《独立新闻在线》作者／本刊翁慧琪 Sep 02, 2011 12:32:26 pm
【本刊翁慧琪撰述】马来西亚社会主义党不满警方对其党员长时间扣留、多次录供并提控上庭后，如今再援引《煽动法令》调查该党其中九人，要求他们下周一到玻璃市录取口供。 他们认为这是政府无法容纳异见，并进一步打压该党的举动。
社会主义党全国总秘书阿鲁茨万（S. Arutchelvan，左图中）、社会主义党中委兼和丰（Sungai Siput）国会议员杰亚古玛（Jeyakumar Devaraj，左图左）和代表律师苏仁德兰（N.Surendran，左图右）今天在社会主义党总部召开记者会。
阿鲁茨万表示，社会主义党九党员将在下周一（9月5日）上午11时到玻璃市亚娄（Arau）警察局录口供，也不排除过后再遭警方扣留。
其中五人曾被紧急法令扣留
警方在8月11日援引《刑事程序法典》第111条文，致函九名参与“够了……国阵卸任吧”（Udahlah tu…Bersaralah BN）宣传活动的社会主义党党员，指示他们必须在8月22日早上九时到玻璃市亚娄警察局，以在《煽动法令》第4（1）条文之下向九人录取口供，否则就会到法庭申请通缉令。
这九名被传召录供的党员中，有五人之前曾遭政府援引《紧急法令》扣留四周，分别是社会主义党中委兼和丰国会议员杰亚古玛（左图左二）、中委朱进佳（左图左一）、苏古马兰（Sukumaran Munisamy。左图左三）、青年团团长沙拉特巴布（Saratbabu，左图右一），以及和丰支部秘书乐楚马南（A.Letchumanan，左图右二）。
另外四人则是早前同样被逮捕和扣留十天的党员，为苏巴马尼（M. Subramane）、苏古马兰的儿子迪亚古玛（S. Thivyakumar）、依德娜（P. Indra），以及青年团团员拉文德兰（M. Ravindran）。
他们一行人在6月24日宣传活动期间，曾遭玻璃市亚娄警察记录各人身份证资料，次日就被逮捕，然后延长扣留七天，并分别被威省北部警察总部的查案官、槟城警察总局的警员和全国警察总部武吉安曼（Bukit Aman）的警队录取口供。对《紧急法令》下被扣的五人而言，共计已录取四次口供。
批评政府就是煽动？
杰亚古玛（右下图）透露，他们相信此事是有关该党早前宣传活动中派发的文宣，内容其实是发表该党的意见，抨击政府和提到一些时事课题，却被指触犯《煽动法令》第4（1）条文。
他表示，民主国家一定允许批评政府的言论，但是现在的情况意味，“若有人抨击政府、有人不喜欢政府，那就算是煽动了”。
他们认为警方传召他们录供是没有必要的行动，因为在扣留数周内，四人曾录取三次口供，而其余五人则已经四度录供。
“对我们而言，这是一种骚扰……这也对警方的形象带来影响。我们愿意与警方合作维持治安，但是当他们进入政治舞台，利用他们的权力，骚扰、打扰那些批评国阵政府的人，那他们不再扮演警方的角色。这让人民难以尊重他们并给予合作。”
他指，他们很失望警方采取如此行动，且不愿承认失误却又继续骚扰他们，认为警方此举有失专业。
针对该党的第二阶段行动
代表律师苏仁德兰（左下图）表示，传召证人录供的前提是有罪案发生，但他本身认为被指控触犯《煽动法令》的文宣内容并没有构成犯罪，所以传召录供是旨在恐吓人民。
他也指出，这九人曾因为同样课题而被长时间扣留和录供，而如今要重演历史，就形同是骚扰和滥用权力。
由于其中八人来自霹雳，所以他曾致函要求警方到霹雳怡保替九人录口供，但是警方回函拒绝，况且迄今都没有递交有关报案书给他们。过后，录供时间也已经从之前的八月杪延后到下周一。
“为何警方坚持要把他们带到亚娄录供，而不要在他们大部分都有住所的怡保呢？答案很简单，纯粹且完全是骚扰社会主义党的社运分子。”
他指责道，经过援引《紧急法令》扣留六人、逮捕行动和提控上庭后，政府没有停下来反而进阶到针对该党的第二阶段。因此，他促内政部回答利用警方滥权一事和停止针对社会以党，并向过去毫无意义的逮捕行动公开道歉。
三天活动被警方多次取缔
社会主义党在今年6月杪展开“够了……国阵卸任吧”活动，旨在呼吁全国人民在来届大选勇于寻求改变，同时也呼吁人民参与7月9日干净与公平选举联盟举办的大集会，以争取干净的选举和民主。
然而，该党党员在南北两地推动活动的三天内，遭警方分批逮捕，部分被指派发煽动文宣，但不久即获释也不被提控。另有近30人在槟城威省北部被逮捕，指称有意对国家元首宣战或叛变，其中24人被逮捕十天后获释，而六名干部遭援引《紧急法令》扣留28天，并于7月29日获释。
7月4日和8月3日，24名社会主义党党员和六名干部分别在北海法庭被控，指触犯《1966年社团法令》第48（1）条文、第43条文（交替控状）及《内安法令》第29（1）条文。