原标题：普京讲话为何充满了对列宁的抨击？背后深层次原因是什么？
来源：风闻 2022-02-24
1、
俄罗斯宣布承认顿涅茨克和卢甘斯克独立，普京对此发表了电视讲话震惊了世界。
这一历史事件将如何影响未来世界的发展，事态还需要进一步观察。
网上关于普京讲话的分析已经有很多，大多是从俄罗斯和乌克兰的关系之角度出发。
这些咱们不去谈，事实上，俄罗斯和乌克兰未来关系如何发展，只是世界历史演变大潮中一个小浪花而已。
我从普京的谈话中，看到了另外一个值得关注的点：即他对列宁的抨击和抱怨。而在这些批评话语中，我看到的是共产主义者和民族主义者的思想矛盾。
此话怎讲？
2、
我们还是先从普京讲话具体内容中，仔细分析他对列宁的抨击。
普京对列宁的抨击，无处不在，且非常强烈。
普京的讲话全文公布以后，《参考消息》等媒体进行了翻译，当然网上也有其它翻译版本，大家可以对比着看。
但主要意思都差不多。
普京讲话的主要内容，旨在表达一个中心思想：乌克兰的领土本来就应该属于俄罗斯，所以俄罗斯收回克里米亚半岛，以及顿涅茨克等地，是我失去的东西一定要拿回来。
失去了的东西一定要亲手拿回来
这一刻普大帝简直是小马哥附体啊。
这个讲话当然是给俄罗斯吞并顿涅茨克等地的行动，寻找一个道义上的高地。
普京的原话是这么说的：
我再次强调，对我们来说，乌克兰不仅仅是一个邻国：它是我们自己的历史、文化、精神空间不可分割的一部分。他们是我们的战友、亲人，其中不仅有同事、朋友、前同事，还有亲人：是有血缘联系，与我们有亲情的人。
普京接着回顾了乌克兰的历史，详细阐述了“现代乌克兰完全以及全部都由俄罗斯创造”的这个事实，接下来他就火力全开，抨击列宁。
因为在普京看来，是列宁造成了今天这个结果。有一句话最能证明这一点：“乌克兰苏维埃是布尔什维克政策的结果，完全可以称之为‘弗拉基米尔列宁的乌克兰’，他是乌克兰的创造者和建筑师”；
还有其它一些类似语句，诸如：
“列宁及其同伙们通过极其恶劣的方式实现这一目的：分离切割俄罗斯的历史领土”；
“列宁的想法，从加盟国自决权利到保留退出权利，构成了联邦政府规划的核心，是苏联国家体制的基础”；
“列宁的国家发展原则不仅是错误，这比错误更恶劣”；
……
3、
普京如此抨击列宁，到底是为什么呢？
有一点我们不得不指出的是，普京和列宁的名字都叫弗拉基米尔，这很有趣。
但是他们两个人的思想却截然不同。所以这是思想和主义上的巨大分歧。
这涉及到国际共运史，比较复杂。首先你要具体了解共产国际。
简单来说，列宁的共产主义设想基于一种“民族自决”原则，全世界无产阶级都是一家人，大家联合起来，一起推翻资产阶级和封建地主阶级的统治，然后成立一个无产者的联盟。
为此，列宁主导成立了共产国际，在全世界指导和输出革命。中国的革命，就得到了共产国际的大力支持。
也因此，共产主义理念，是一种跨越国家和民族的理想主义。
你接受这种理念，就可以加入这个联盟，这就是苏联的来历。
要注意，苏联≠俄罗斯，在列宁这个共产主义者看来，俄罗斯只不过是他实现共产主义理想的一个工具，也可以说，共产主义者脱离了狭隘的祖国概念。
所以，在列宁看来，国家领土根本就不是最重要的事儿。基于这个理念，也有出于团结的考虑，列宁给包括乌克兰在内的加盟共和国划分了大量领土，其中有很多属于历史上，沙俄通过侵略而获得。
这也就是今天，普京指责列宁的缘由所在。
因为在普京这个俄罗斯民族主义者看来，列宁极大损害了俄罗斯的利益。
在普京看来，列宁把历史上俄罗斯好不容易打下来的领土，如此轻易给了乌克兰，然后给了它们自主加入苏联和退出的权利
（普京原话：“列宁的想法，从加盟国自决权利到保留退出权利，构成了联邦政府规划的核心，是苏联国家体制的基础”）
那么问题来了，大家都在一起的时候，你的就是我的，领土属于谁，确实无所谓，有一天乌克兰真的退出苏联了，那我俄罗斯打下来然后送给你乌克兰的领土，不就没了吗？
（普京原话：“给那些武断新建的加盟国划分大量与他们无关的土地，有何意义？”）
事实上，当初克里米亚半岛通过公投加入俄罗斯，这个问题已经在网上讨论过一轮了。
当时，俄罗斯国内很多人就认为，沙俄历史上付出了极大代价才获得了黑海出海口和克里米亚半岛，结果后来被轻易送给了乌克兰——当然这个事儿是玉米帝送的，和列宁无关——这简直太操蛋了。
理解了这一点，你就能理解今天普京的抱怨。
4、
普京的想法，大概也代表了当今俄罗斯国内的主流。
俄罗斯曾经进行过网上调查，评选俄罗斯历史上最伟大的人物。跨越30年，俄国内民意有一个明显变化。
大家看，在1989年苏联刚解体那会，到2017年左右，俄国人民对列宁的评价大幅降低，对斯大林的评价大幅上升了。
这背后反映了什么转变呢？
这就涉及到列宁和斯大林两个人，关于民族主义同共产主义关系的不同理解。
这个问题非常复杂，涉及国际共运史，没有一定涉猎的人，无法理解。
简单来说，列宁更偏向理想主义，在他的理念里，沙俄本身就不具有建设共产主义的基础，按照社会发展5个阶段，人类社会应该是从原始社会—封建社会—资本主义社会—社会主义社会—共产主义社会，沙俄这个半封建帝国，根本就不具有西欧的无产阶级基础。所以，正如前面咱们说的那样，俄罗斯这个国家只是列宁实现共产主义理想的一个工具，他超越了国家和民族的理念。
按照列宁的设想，是通过建设俄罗斯的社会主义作为示范，引导其它国家和民族加入到共产主义大家庭中，这就是苏联。再强调一下，苏联不等于俄罗斯。
但斯大林不这么看。
斯大林更现实一点，他认为光靠伟大的共产主义理想，不能完全让其它国家和民族信服。理想信念的传播，还是要靠实力作为后盾，斯大林认为只有优先建设好苏联，尤其是俄罗斯，然后苏联红军兵锋所指之处，就都是苏联，大家一起建设共产主义。
因此斯大林被后世认为是一个彻底的大国沙文主义者，他比沙俄历史上所有的沙皇都要更加沙皇，吊诡的是，斯大林本身是一个格鲁吉亚人——正如小胡子也不是纯正的德意志人一样。
不管怎么说，在俄罗斯民族主义者看来，斯大林对俄罗斯的伟大贡献，超越了历史上所有的沙皇。
所以今天的俄罗斯人对斯大林评价甚高，你问今天的俄国人想不想回到曾经的苏联时代？他会说不，但是不是怀念斯大林，他会说是。
在普京的讲话里面，也可以看出他对斯大林的认同。
如果说普京对斯大林有所指责的话，就是他没有清理掉当初列宁埋下来的“地雷”，以至于这些地雷在1989年之后爆发了。
事实上国内也有类似的说法，北大教授马戎就认为，斯大林应该借助1945年卫国战争胜利的巨大声誉，修改宪法，消除加盟共和国能够自行脱离苏联的权利。
当然，斯大林之所以没有这么做。正如普京和马戎都同意的那样，斯大林当时认为没有这个必要，毕竟当时的苏联组织模式非常稳固，丝毫看不出有任何分崩离析的可能性。
5、
那么，有一个问题出现了。
苏联从早期的列宁，转变到后期的斯大林，是不是一种历史的必然？
列宁的设想是不是太过于理想主义，在面对实际问题的时候会有冲突？或者说列宁的共产主义设想是否太过于超前，而不得不面对现实的巨大困难？
这些问题我们无法回答，正如历史不能假设一样。
毕竟列宁在1924年就离开了人世，他领导苏联的社会主义建设时间太短。而斯大林则实际掌控苏联近30年。
但有一点我们无法忽视，在斯大林逝世后，后续的玉米帝等人，也被视为斯大林大国沙文主义的继承者。到底是他们都集体背弃了列宁主义理想，还是一种历史发展的必然呢？
这些我们都无从而知。
不过，共产主义者和民族主义者的理念冲突，这是我们能够确定的。
本文的讨论，到此应该差不多结束了。
但是正如任何古代史，最终都是现代史的映射；所有国际关系的落脚点，还是要回到自身。
如果说苏联的历史上，存在共产主义和民族主义思想的理念冲突，那么某东方大国是否也存在呢？
建国以后是不是也存在，从（）到（）的转变呢？
这是我们必须思考的问题。但又不好展开。
以及未来，假如某东方大国突破东亚，开始辐射整个亚太地区，开始引领新的人类纪元，那个时候，是以传统的朝贡体系来进行会盟，还是要重新拾起共产主义的理想？
要知道，天安门广场上左右对称的两幅巨大标语，一直矗立着。
而2030年代的世界历史，马上就要到来了。