兼容并蓄●郭碧融
自我懂事以来，就知道父亲的职业是罗里司机。每天凌晨约4时，父亲就得从温暖的被窝爬起来，梳洗过后就摸黑出门工作；直到傍晚7时许，父亲才拖着疲惫的身躯回家。
母亲是全职家庭主妇。我的家境并不富裕，母亲在忙碌做家务之余，也在家里替人裁制枕头套来帮补家用；日子尽管过得拮据，但母亲却在我小学三年级的时候，特地聘请一名补习老师前来家里教导我和妹妹。
母亲时常告诉我们4个兄弟姐妹，她从小没有机会上学，年纪轻轻即嫁为人妇，从此只能与柴米油盐作伴；她相信教育能提升生活的素质，所以非常注重我们的教育，希望我们的课业表现优异，将来顺利毕业找到一份理想的工作。
直至今日，父母当年省吃俭用、努力打拼供我们升学的身影，依旧深深烙印在我的脑海里。其实，我身边也有不少朋友拥有相同的经历。这算“打脸”教育部长马智礼博士吗？
毋庸置疑，政治人物在他们所制定的政策引起争议后须提出辩白，其中在大学预科班招生固打制的议题上，在此起彼落的批评声浪中，马智礼当然有责任厘清人民的疑惑，提出令人信服的理由，捍卫该政策的正当性。
遗憾的是，马智礼的应对却凸显其狭隘视角。他日前在理科大学的一场交流会上说，非土著学生来自富裕家庭，所以有能力补习，考到好成绩；反观土著学生来自贫困家庭，也没有补习。于是，政府开设大学预科班，让贫困的土著也能上大学。
这样的说词不禁让人怀疑教长是否曾进行数据搜集的工作？如果没有的话，他是如何做出这个结论？如果有的话，那如何搜集样本？倘若只是单凭印象，那就是一个主观的判断，存有误导人的成分。其实，只要举出一个来自贫困家庭的华裔大学生，就足以推翻马智礼的言论。
此外，多数华人都抱持“再穷也不能穷教育”的观念，即使家境多么困难，也会咬紧牙根让孩子接受最好的教育。所以，有补习的孩子未必全是来自富裕家庭。
以种族角度看问题
马智礼是一名拥有博士资格的学者，肯定理解研究工作需要严谨的态度，所有的分析必须要有依据。但为何在大学预科班的议题上，却没有发挥学者应有的科学精神？
这是一件可悲的事情，因为马智礼的言论在在反映，他不仅是以种族的角度来看待问题，也不了解其他种族的境况，那如何期待他成为全民的教长？
马智礼也在相同的场合上表示，除非土著在申请工作时，不因不会讲华语而被拒绝，才能谈论废除大学预科班固打制。
其实，多数的企业都会在聘请员工时设下条件，而语言纯粹是其中一个条件，以符合公司的发展方向；任何人只要具备相关的实力和条件，都能提出申请。这既非走后门，也非固打制，怎么能与大学预科班的固打制混为一谈呢？
如果首相敦马哈迪医生要进行内阁重组，那么请第一个换掉马智礼吧！素质低落的教长怎么可能制定完善的教育政策，培育具有竞争力的新生代？