林瑞源：国会像巴刹，要怪谁？

《星洲网》2016-11-01 15:02

以前采访国会会议的时候，没有目前这种混乱、叫嚣的场面，主持这样的会议必须要有很强大的心脏。

我做记者时，下议院议长是查希尔，他主持会议有深厚的功力和技巧，因此能够避免火爆的场面。现在朝野议员经常在国会殿堂叫骂，政治恶斗是因素之一，但我想威信下跌也是关键，包括国会议员对职责的尊重。

现任下议院议长班迪卡阿敏也一度意兴阑珊，他在去年5月打算辞职，后来在首相纳吉的挽留下，他打消去意，不过，他提出了留任的条件，即从今年起落实议会改革，否则他还是会辞职。

班迪卡提出了四点改革建议，即恢复1963年国会服务法令、启动部长答问时间、设立国会第二院，以及成立更多固定国会委员会。

这次的会议正式启动“部长答问时间”，让所有部长针对特定时事课题作出回答。不过，根据之前的报道，政府并不同意恢复在1992年废除的1963年国会服务法令。

班迪卡提出的改革计划，若能够全面落实，将能够提升国会地位，改变国会被视为“橡皮图章”的印象。

马哈迪时期废除1963年国会服务法令，意味着原应独立运作的立法机构向行政机构（首相署部长）负责，违反三权分立的原则。

如果有关法令还存在，国会就继续掌控行政、人事编制与财务规划的权力，可以直接进行改革，无需取得内阁的同意。

同时，成立更多固定委员会，也可以让国会发挥制衡行政权的民主功能，提高施政透明度。但是，政府同意成立什么性质的委员会，能否质询部长、传召首相？

原本在发生一马公司（1MDB）案件后，国会就应该扮演其角色，为人民彻查真相，但是总稽查司呈给国会公共帐目委员会的报告却被列为官方机密，国会委员会查不出真相。

我国沿用英国西敏寺议会制度，可参考英国的做法。 2003年5月28日，部份英国工党议员建议议会对首相布莱尔内阁提交的伊拉克大规模杀伤性武器报告进行调查，并要求布莱尔就误导议会一事接受紧急质询。议会外交委员会对此进行了近1个月的调查，内阁的核心成员甚至布莱尔本人一个个被迫到调查委员会作证，民众对布莱尔政府的信任度持续下降，一度引发了政府危机。

这就是外国立法议院质询政府首长的权力，我国的议会不应在行政权步步进逼的情况下，自我退缩，进而让三权分立制摇晃。

班迪卡去年提出的改革有前瞻性，但是最近的表现却让人费解，比如他谕令部长无须在国会回答有关美国司法部向一马公司提出的民事诉讼问题，就没有考虑到人民的知情权。

班迪卡也指出，前部长揭露在职期间的政府机密，或已牴触官方机密法令。结果有人就此报案，警方将传召3名前部长，即前第二财政部长阿末胡斯尼、前副首相慕尤丁，与前乡村及区域发展部长沙菲益阿达，针对他们在国会泄漏1MDB机密资料录供。

现在的疑问不只是官方机密法令是否可用来对付在议会厅内发言的国会议员，还包括为何指控前部长的不是内阁部长或执法单位，而是议长？议长的职责应该是捍卫议员在国会的发言权，而不是用前部长的身份去提醒政府。

总之，班迪卡的改革议程还未成功，他必须继续争取国会的独立和自主权。他也应该提升国会形象，包括停止“停钟通过争议性法案”的做法。

我们不需要富丽堂皇的国会大厦，最重要的是其精神和内涵，以推动民主进程。