《东方日报》2015年11月02日 | 记者：李文艺
王室通过社媒分享日常生活动態展现亲和感，改善民眾对王室的观感。
社交媒体（社媒），面子书、推特、微博、微信、博客，已成为21世纪通讯及资讯分享的重要平台，网民可透过社媒分享生活动態及褒贬时事，然而社媒不再是普通百姓的专利，政治人物，甚至是王室也加入社媒战，扩大了社媒网民的层面。
在当今的社会，社媒几乎成为大部分人生活圈子中不可缺乏的生活科技，让许多以往人民不可能发表之言论、投诉无门或无法申诉之事，变得畅所欲言，甚至扩大言论的传播阔度，一切只在指尖之间。
社媒没有网民的身份与地位区分，无论是普罗大眾、名门或贵族，在社媒上的身份都是一样的。近年大马王室及执政党领袖在社媒的活跃程度绝不逊于大眾，两者的社媒留言或推文甚至引起激辩，展开隔空舌战。
时事评论人庄迪澎接受《东方日报》访问时说，社媒已成为许多人日常生活的一部分，王室成员活跃于社媒无可厚非，但是这也不能一概而论，还得按照不同的情况来说。
他说，王室成员若是分享日常生活动態，欣赏与否是一回事，却也无可置喙，但若是利用社媒涉入政治，甚至干预任何一个政府的政策，违反王室不干政的君主立宪制精神，那就不妥，民眾应该认清这个分际。
被解读「王室反扑」
「不过，也得分清所谓的『王室成员』是指哪些人，『王室成员』的范围很大，像巫统的东姑拉沙里、民主行动党彭亨州联委会主席兼文德甲州议员东姑祖布里，也是王室成员，但他们参政事故是经过选举成为议员，则不能相提並论。」
他指出，倘若所谓的「王室成员」是指苏丹、王储等在掌握王室真正权力的人，那么他们在社媒的活动应恪守政治分际。
他说，一些王室近年积极在社媒论政，不能抽离「王室反扑」的政治解读，尤其是自2008年大选后，国阵和（原）民联在一些州属（如霹州和雪州）的悬峙局面，使王室在左右政权或大臣人选方面有了一定的作用。
「上述情况也令90年代中期前首相敦马哈迪修宪以后，权力大不如前的王室，又在实际的政治操作中重拾影响力（虽然在宪法上並无恢復王室的若干权力）。」
他表示，在这方面，柔佛州王室可说是近来最为活跃的，此现象应放在一个歷史脉络来理解，即90年代中期马哈迪修宪，废除苏丹的法律豁免权（免控权），所利用的一个口实就是柔佛州已故上一任苏丹涉嫌殴打鉤球教练的事件。
他指出，柔佛州王室可能把这件事看成是国阵或巫统，令它背负的歷史耻辱，至于现任苏丹和王储，是不是意图重拾柔佛州王室的「威严」，以向国阵或巫统示威，则值得分析。
分享生活与民「打交道」
庄迪澎指出，在当今主张人人生而平等的民主社会，封建王室的存在更加显得和时代背景格格不入，所以王室利用社媒分享日常生活动態，可以展现一种「我们都一样」的亲和感，改善民眾对王室的观感，这是一种公关动作。
不过，霹雳桂和州议员黄家和相信王室活跃于社媒，目的就是贴近普罗大眾。他个人对王室活跃于社媒没有很大的反对意见，因为王室也有个人的生活。
他表示，王室也很想了解及贴近子民，而有两种方式让王室贴近子民，一是下乡走入民间，二是社交媒体。
他说，大马是一个实行联邦议会君主立宪制的国家，国家元首是国家的象徵及军事最高统帅。他指出，在宪法下，国家元首或苏丹在君主立宪制有標誌性的角色，即根据行政机构的劝告，去履行君主的责任。「例如，君主听取首相的劝告委任全国警察总长；君主在宪法下有独有权限，根据多数议员所支持，委任首相及大臣。」
因此，他认为，君主不应该涉足商业活动，因为作为君主，在国家及社会里，有极崇高的地位。
他说，当君主涉及商业机构，这对整个市场造成不公平的竞爭，尤其政府在颁布工程计划或土地，將出现利益衝突，因为政府会因为君主的地位，而忽略商业活动中须遵守的条规。
对此，庄迪澎也认同说，王室成员经商由来已久，如果王室成员牵涉不当利用权力来获取商业机会和利益，此举则与政治权贵不当利用政治影响力来获取商业机会和利益一样不妥。
言语冒犯君主 煽动法对付
霹雳桂和州议员黄家和律师表示，自从有了社媒，群眾有了很大的发表言论自由，但是群眾必须知道，在批评君主事件上，仍受到煽动法令的箝制。
他说，群眾可能有言论自由，但没有言论后的自由。以往没有社媒，群眾要表达意见，只能通过平面媒体，但平面媒体会小心处理及过滤，社媒就没有这个限制。
他指出，如果网民在社媒过度向王室作出批评，別忘记大马仍有煽动法令的存在，在此法令下，不可对君主作出任何批评或侮辱的言论，否则將被视为煽动。
他续说，虽然大马的法律源自英国，但是英国没有煽动法令，在大马若涉及出言攻击君主，將会在煽动法令下被对付。
庄迪澎则表示，只要煽动法令还在，及马来西亚上至王室，下至民间的民主素养未有大进步，即便是处于互联网时代，对王室的批评空间不见得相应扩大，甚至反而是退缩。
他指出，警方频频逮捕和提控在社媒上批评或调侃王室的网民，就是最好的证明，被捕和被提控的网民，不全都是从政者，而警方的行动是不是因为王室施压的结果？
他说，只要王室不能批评，即便只是合理批评（faircomment）都能动輒治罪，就是封建威权的表现，而不是民主的体现，这恰恰说明，不管王室在社媒上如何展现亲和力和亲民，对我国民主制度的进步或深耕，都毫无意义。