《当今大马》2009年3月10日 傍晚7点47分
吉隆坡高庭（上诉特别权力组）今日允许总检察署提出4″宪”问题，以便’对在霹雳州双包大臣案件，提’给”邦法院释宪。
总检察署代表，即高级”邦律师卡玛鲁丁（Kamaluddin Md Said）今午在庭上，列出这些宪”问题。
至于'”霹州大臣尼查的代表律师苏莱曼，则坚持对高庭交给”邦法院释宪一事，提出上诉，因此没有提出任何的宪”问题。
卡玛鲁丁提出的宪”问题是：
（1）在霹州宪法第16（6）条文与第18（2）（b）条文同读下，霹州苏丹不御准解散州议会的决定，是否可接受司法裁决（justiciable）。
（2）若是的话，霹州苏丹不御准解散州议会的决定，是否合法。
（3）在霹州宪法第16（2）（a）条文与第18（2）（a）条文同读下，霹州苏丹”任霹州新任大臣的做法，是否可接受司法裁决。
（4）若是的话，霹州苏丹”任霹州新任大臣的做法，是否合法。
尼查律师将在今日上诉
苏莱曼今日在庭上并没提出任何的宪”问题，因为此事与他们所”请的准令毫无关系。
“如’们早前所说，提出宪”问题的事并不存在。”
“任何'”邦法院提出的问题，都不会被确定，因为’将在上诉庭提出上诉。”
根据了解，尼查的代表律师团计’于今午，在吉隆坡高庭入禀，提出上诉。
促双方先拟好宪”问题
在上'”（6日），吉隆坡高等法庭上诉特别权力法官刘美兰裁决，霹州原任'”州务大臣尼查’战国阵州务大臣赞”里不合法一案所涉及的州宪法问题，”该交””邦法院鉴定，以便能够尽速解决目前霹雳州的宪”僵局。
她也要求”辩双方拟好特定的宪”问题，以便交””邦法院释宪。
刘美兰在判词中说，尽管高级”邦律师在本案中没有法定地位，但是她运”本身的权力，根据法庭司法权限法令第84条文，认为此案涉及宪法问题。
她说，她同意高级”邦律师的看法，即法庭司法权限法令第84条文的诠释，不仅是参考”邦宪法，同时也包括霹雳州宪法在内。
“因此，为了更快’有效作出决定，法庭决定把案件直接移交给”邦法院。”
“法庭也下令暂”一切审讯，以及法庭将暂时’庭，直到律师拟出问题以便交给”邦法院决定。”