来源：每日蚁论 2015年1月13日 上午 10点00分
林宏祥
直言不讳：最近与伊斯兰党喉舌《哈拉卡》的总编辑阿末陆菲狄（Ahmad Lutfi）一席谈，询及为何选择伊党，现年52岁的他如是回答：在我的成长背景里，没有其他选择。伊党，或巫统。但他自认无法接受“只要是朋友，做错了都得誓死捍卫到底”的asobiyah观念，因此坚拒以种族主义感召群众的巫统。
当下的伊党在某个程度上，背叛了像陆菲狄这个世代的中坚党员。以穆斯林弟兄之名，贪污可以视而不见、暴政可以避重就轻，只要可以携手落实来自阿拉的伊刑法，伊党现今不惜与巫统拥抱。陆菲狄执掌的《哈拉卡》提出了自我批判的声音，从编辑、助编到专栏作者，一个接一个人头落地。
我后来在一个“声援陆菲狄”的场合上与年轻人权律师法蒂雅（Fadiah Nadwa Fitri）闲聊，话题从本地的马来西亚穆斯林连线（ISMA）一直聊到巴黎《查理周刊》枪击案。对于当下的时局，她深感孤独无力–愿意站出来反巫统的马来人已是少数，而在宗教（脱教）、人权（平等）、弱势群体如LGBT等课题上能与民主自由多元价值接轨的，可谓“少数中的少数”。
陆菲狄是忠实的伊党党员，法蒂雅政治立场则倾向公正党。两个世代之间，不尽然原地踏步、斗争毫无成果，但距离理想，显然有很大的进步空间。中文舆论热衷于探头质问“马来社会进步开明的新生代在哪里？”，却往往忽视了这个社会的历史背景与现实脉络所构成的障碍。
陆菲狄是媒体人，筹办过不少马来政论刊物，出版逾20本政治书籍。“烈火莫熄”是群众渴望资讯的时代，但自定游戏规则的巫统手段高明，不仅牢控传统媒体，更高压封堵批判性的独立媒体。从拒发出版准证到扫荡报摊，内政部无孔不入的恐吓让报贩怯步。精打细算的生意人不会愿意为了几块钱的利润而承担最高罚款１万元的风险。舆论成了党派之争更甚于是非的确立，这些民粹论述的时效，在日新月异的时局变幻里，甚至赶在报纸泛黄之前就蒸发了。
然而，这么一个狭隘的空间里，却还是蕴育了像法蒂雅这样的新生代。我们迫不及待要知道这个新生代对封建王室、马来特权、宗教自由、言论自由、同志运动等争议的看法，却鲜少过问“马来新生代走出来”的障碍。家族被起底、私生活被炒作–行动党安顺补选候选人黛安娜（Dyna Sofya）的遭遇，不就说明一切吗？
更甚的是，这个社会有一种“狂赞坏人做好事、狂踩好人做坏事”的矫情与疯狂，殊不知这样的一个现象，把更多“聪明人”送进腐败的体制里，充当“改革派”橱窗。用常理思考，以黛安娜的条件，在巫统女青团与民主行动党之间，哪一条是更好走的路？再延伸想一想：以拉菲兹的才能，把青春投注在公正党，或仿效凯里投靠巫统当“改革派”，哪一个回酬更高更稳当？
面对权力，我们没有天真的权利。摆在眼前的现实是，只要当上“体制内改革派”，杀人炸尸没问题、军购抽佣可以别再提起。反之，冲击体制的“反对派”却要面对排山倒海的人身攻击，甚至失去人身自由的风险。社会以高不可攀的标准来要求“好人”，以泛滥的矫情纵容“坏人”。
我无意以“好人/坏人”分析时局。而实际上，“好人/坏人”的单纯二分法，解释不了政治的变迁。在这个时局里，与其追问“进步的马来新生代在哪里”，不如深入思考“束缚马来新生代思维观念的障碍是什么”。以此作为出发点，我们要促成什么样的结构改变，营造什么样的政治生态，才能蕴育进步开明且不背叛理想的新生代？
如果陆菲狄是一个没有选择的世代，法蒂雅则是一个有了选择却深感孤独无力的世代。改革之路漫长，改革者要走的路一定更长。如果不能一下子达到目的地，至少我们走完这个世代该走的路，让未来的世代走得更远，看见更多可能。
林宏祥是新闻工作者，长期观察本地政治动态，热衷于跨语界书写、对话，希望马来西亚政治赶得及在天黑之前，冲出隧道。现为《火箭报》编务顾问。
– See more at: http://cn.theantdaily.com/Article.aspx?ArticleId=23205#sthash.FMJvUQ9t.dpuf