2008年7月26日《东方日报》非常观点
作者 – 林禮菲
政治人物無時無刻必須面對一個很基本但卻非常緊迫的選擇：「為了達到個人政治理想或為了達到共識，我願意在某些課題上做出妥協嗎？可是要是我決定妥協的話，這將意味著我本身在個人價值觀上做出了妥協。我願意嗎？」
最近這幾天我國政界因巫統與回教黨密談的事情而掀起了波浪。報章不斷報道民聯領袖人物對此事的反映。可是國陣非巫裔政黨的黨領袖似乎對這課題沒有多大反应。是報界朋友忘記訪問他們呢？還是他們忙于黨內部權力交替而無暇關注這件事？
如果今天巫統與回教黨密談如何減低油價，我們根本沒必要感到杞人憂天。可是他們密談的內容是極端民族主義，如何強化巫統的極權主義，身為馬來西亞一分子的我很想知道到底身為非巫裔政黨的馬華與民政又有些什么看法。他們在這議題方面又做出什么妥協。又或許秉持著巫統一向以來的做法，巫統根本沒有咨詢其他成員黨的意見，其他成員黨根本就完全不知有密談這回事？
身為一個關心馬來西亞未來及民主趨勢的我，有責任提出巫統與回教黨密談的破壞性及危險性。我的政治理念是非常簡單的，極權是腐敗的。幾千年的人類歷史證明了人心是如此的脆弱，經不起權力的誘惑。西馬獨立51年，巫統一黨獨大，心中只有馬來人主權至上。經過政治海嘯過后，沒有絲毫痛改前非。
既然巫統是這樣，我不想看到其他國陣成員黨繼續執迷不悟。如果效忠黨等于效忠國陣也等于效忠巫統，那么這是否也意味著號稱最大華基黨的馬華公會及提倡多元文化的民政其實是沒有選擇的，而必須因為一些官職的安排被逼接受巫統為這兩個黨的政治鬥爭？
雖然冒著被人責罵說我已經沒有資格批評馬華的風險，我還是必須把真話說出來。此時，馬來西亞民主走向兩線制還是處于剛成形的初步階段，我很期望馬華及其他非巫族的國陣友黨能好好的扮演它們的角色，即使無法改變國家政策，至少它們能扮演制衡巫統的偏激種族主義，確保國家人民兩極分化不會繼續惡化下去。
在各種民主模式裡，比較健全的制度是兩線或兩黨制（bipartisan)。雖然沒有十全十美的制度，可是至少我們所說的透明化，卓越治理及監督制衡等這些有利人民的價值觀及理念能通過民主兩線或兩黨制繼續發揚光大。
政治上的「妥協」，本來是民主制度的美德之一，它以大目標為前提，減低衝突風險，提高和解效率，含有互讓精神。可是國陣的協商精神是變相畸形的妥協讓步，只有別黨的沒限量的「施捨」(give)及巫統無止境的「索求」（take)。
試問，如果巫統與回教黨密談的內容是與馬華及民政黨和其他非巫族國陣成員黨的理念有衝突的話，為什么還要繼續「妥協」？
如果這議題是涉及的是一個非常基本而是任何有良知的政治家所無法妥協的政治議程如國家人民團結的話，為什么馬華及民政黨和其他國陣成員黨的領袖們沒有站出來發表意見提出強烈反對，或趁機來個馬華公正黨密談或民政行動黨密談或馬華民政聯名和民聯密談？而不是什么馬華民政「密談」。
除非，對馬華及民政和其他非巫族國陣成員黨的領袖們來說，Paksi Melayu及馬來人主權至上這議題上， 馬華及民政黨和其他國陣成員黨除了屈服式的妥協之外就沒有其他的選擇了。