来源：乌有之乡 作者：赵清 栩然 2022-12-22
1
随着阅历的增加，我们对于事物的认知也会发生变化，很多人都会经历三个阶段：
第一阶段：“看山是山，看水是水。”这一阶段中，我们涉世未深，内心是纯洁无暇的，只看到事物的表象。
第二阶段：“看山是山不是山，看水是水不是水。”这一阶段中，我们发现过去的认知无法解决现有的问题，看什么都迷糊，看什么都感觉混乱。
第三阶段：“看山还是山，看水还是水。”经历了之前的迷糊、混乱之后，我们会进入这一阶段，此时又能看清事物的本质，一切都是万变不离其宗。
所有的变化，都来源于认知的迭代升级。
不仅仅是个人，在时代遇到大变革的时期，就连整个社会、整个国家都要经历认知的迭代升级。
1874年，李鸿章给清朝同治皇帝上了奏折，上面就提出“中国遇到了数千年未有之大变局”。
什么意思呢？就是中国目前遇到的问题，是过去几千年来都没有遇到过的，过去的所有应对方法都无法解决。
自秦始皇以来，历朝历代都在实行“封建帝王专制”。自此之后，无论有多少朝代更迭，统治阶层都是在原有的体制模式上修修改改，其本质却没有变。
对于“国家如何管理”这个问题，统治阶层早就有“标准答案”，认知处于“看山是山，看水是水”的阶段。
直到1840年6月“鸦片战争”爆发以来，中国就遇到了几千年未见的社会问题，问题的表象是各种各样的，但其根源只有一个–
中国的以农业文明为基础的“封建体制”，已落后于西方以工业文明为基础的“资本体制”。
用现在的话来讲，这就叫做“降维打击”，这可是过去几千年都没遇到过的啊！
晚清政府为了挽回颓势，曾经做过非常多的尝试，却触及不到根本。最后很多人无奈的发现：只要“封建体制”这个根源不改变，任何尝试都是无效的！
可是，如果改变了“封建体制”，不就意味着要让统治者丢掉皇权吗？怎么可能让统治者主动拿刀割自己的脑袋？
在这样的悖论之下，晚清政府在内忧外患的局势中，在诸多措施无效的无奈中，于1912年灭亡。
清朝灭亡后，大家都意识到延续了几千年的“封建体制”已经不再适用了，即使有短暂的“袁世凯复辟”和“张勋复辟”，也很快被时代的洪流所淹没。
那么，中华民族的未来在哪里？没有人能说得明白。
原来的路不能走了，新的路还不明朗，整个时代的人都陷入了迷茫，进入了“看山是山不是山，看水是水不是水”的阶段。
这时就有很多爱国志士站了出来，为中国的未来谋划出了多种出路：君主立宪制、民主共和制、总统制、议会制、多党制、自由主义、无政府主义、国家主义、民粹主义、工团主义……
回首这段近代史，那时中国还没有一条行之有效的出路，很多爱国志士都在探索、尝试。既然前景并不明朗，那么中华民族就要付出血的代价。
从后来的历史发展进程来看，上文提出的各种体制都不是中华民族的出路，当时的时代更是长期处于“看山是山不是山，看水是水不是水”的迷茫阶段。
2
青年时期的毛泽东就在思考“中国的出路在哪儿”的问题：如何才能“强国救民”？
那么，民族羸弱的原因到底在哪儿？为此，他做过多方面的探索：
他曾认为民族羸弱的原因是中国人体质太弱了，要加强体育锻炼，于是在《体育之研究》中写道：“文明其精神，野蛮其体魄”。
他曾认为民族羸弱的原因是中国人打仗不行，于是还到二十五混成协第五师标第一营左队当了半年列兵。
他曾认为民族羸弱的原因是中国人的法律意识淡薄，于是考过警察学校去做警察，还考过法政学校去做法官。
他曾认为民族羸弱的原因是国家的卫生水平不高，于是考过肥皂学校，想制作更多的肥皂，让中国人卫生条件好一些。
他曾认为克鲁泡特金主张的“温和革命”、“无政府主义”就是中国的出路，于是作为学界代表，以发文的方式驱逐湖南军阀张敬尧。
……
只是，上述探索都是走不通的，直到他在多次碰壁之后接触到了“马克思主义”，才明白这才是适合中国走的道路。
只是，如何将马克思主义与中国实际相结合？早在大革命时期，毛泽东就做过大量的实地调查，得出了“中国革命的基本问题是农民问题”的结论，所以必须发动广大的农民，搞“农民运动”。
不承想，他的主张在很长时间里都遭到了所谓“标准答案”的打击，因为这与俄国的社会主义革命不符，他在恶意篡改马克思主义，他被扣上了“狭隘经验论”和“山沟沟里出不了马列主义”的帽子。
就如同现在众多不同认知的网友互相争论，谁也无法说服谁一样，“实践主义”的毛泽东与“本本主义”的博古也无法说服对方。
毛泽东跟博古讲：“我们现在还十分弱小，不要总想着跑去大城市搞暴动，还得先从农村工作踏踏实实的干起。”
博古则跟毛泽东讲：“伟大的十月革命就是在俄国中心城市圣彼得堡取得了胜利。”
毛泽东又讲：“不要和敌人死打硬拼，要学会诱敌深入。”
博古马上接话：“你这是普列哈诺夫同志在1905年反对俄国武装暴动的机会主义思想。”
……
简直是鸡同鸭讲，谁又能说服谁？
后来在“遵义会议”上，毛泽东就批评博古照搬照抄“布尔什维克主义”，还举了“纸上谈兵”的例子：赵括熟读《孙子兵法》，但只会照搬照抄，不会灵活运用。
即使是《孙子兵法》如此经典的书籍，也强调“兵无常势、水无常形”，如果不去领会其精髓，那么即使能把它背得滚瓜烂熟，又有什么用？
就在各种思维的碰撞、各种道路的艰辛探索之中，毛泽东最终找到了符合中国国情的道路，通过实践将马克思主义与中国实际相结合，带领共产党建立了新中国。
这条被实践证明有效的道路，并不是之前提出的“君主立宪制”、“民主共和制”、“无政府主义”、“民粹主义”等政治体制，更不是博古等人照抄照搬的“俄国布尔什维克主义”，而是一条过去从未出现过的新道路。
自此，1874年李鸿章所提出的“数千年未遇之大变革”也得出了它的历史答案。
建国后，毛主席带领中国人民沿着这条新道路建设祖国，时代又进入了“看山还是山，看水还是水”的阶段。
3
1976年时，周恩来总理、朱德总司令、毛泽东主席先后逝世。此时已建国27年，27年以来新中国一直在毛主席的领导下前进，人民已经习惯了毛主席的治国思想。
那么，毛主席逝世之后，是否还继续以他给我们的“标准答案”来抓纲治国？在那个特殊的历史时期，就产生了许多不同的声音。
一种声音认为：过去相当长的一段时间里，毛主席带领中国人民取得了伟大的革命胜利，因此必须继承和发扬“毛泽东思想”。
在此基础上，甚至有人提出了“两个凡是”：凡是毛主席作出的决策，我们都坚决维护;凡是毛主席的指示，我们都始终不渝地遵循。
另一种声音认为，步入70年代末、80年代初的中国，其社会形势比之1949年建国时已经发生了非常大的变化，所以过去制定的一些政策也要进行调整。
同时，他们认为毛主席留给我们的并不是一套照搬照抄的“标准答案”，而是一套行之有效的“社会实践方法论”。回首中国革命的道路，毛主席本人也正是突破了一系列“标准答案”的框框，才找到了一条适合中国发展的道路。
过去，毛主席在《反对本本主义》中就批评了一些安于现状、墨守成规、迷信“本本”的错误思想，并提出了“没有调查就没有发言权”的论断。
如今，如果一切以《毛主席语录》为出发点，却忘记了理论与实际相结合，那么这种做法表面上符合“毛泽东思想”，实际上违背了《反对本本主义》中提出的基本思想。
毛主席也曾在《实践论》里提出了“实践、认识、再实践、再认识”的循环往复，并指出了“绝对真理”和“相对真理”的相互关系。如今，如果将毛主席说过的话作为“绝对真理”，恰恰违背了《实践论》中提出的“真理的相对性”。
1978年5月11日，《光明日报》发表特约评论员文章《实践是检验真理的唯一标准》，文章指出：
实践是检验真理的唯一标准！
这篇文章从根本理论上否定了“两个凡是”。
建国以来，人民群众对于国策的理解一直处于“看山是山，看水是水”的阶段，可此时进入了“看山是山不是山，看水是水不是水”的迷糊状态。
到底该“两个凡是”，还是该“实践是检验真理的唯一标准”？
到底该不该继承和发扬“毛泽东思想”？到底该怎样继承和发扬“毛泽东思想”？
如果不解决思想方面的混乱问题，那么国家的发展就会停滞不前。由此，国内进行了一场关于真理标准问题的大讨论。
为了消除思想混乱带来的影响，为了让人民更深入的理解“毛泽东思想”，1978年6月2日，邓小平同志在全军政治工作会议上发表了讲话。
“我们也有一些同志天天讲毛泽东思想，却往往忘记、抛弃甚至反对毛泽东同志的实事求是、一切从实际出发……不但如此，有的人还认为谁要是坚持实事求是、从实际出发，谁就是犯了弥天大罪。他们的观点，事实上是主张只要照抄马克思、列宁、毛泽东同志的原话，照抄照搬就行了。要不然，就说这是违反了马列主义、毛泽东思想，违反了中央精神……”
“我们领导同志的责任，就是要把中央的指示、上级的指示同本单位的实际情况结合起来，分析问题，解决问题，不能当传达室，照抄照搬！”
“反对实事求是，反对一切从实际出发，反对理论同实践相结合，那怎么还算马克思列宁主义毛泽东思想啊？”
……
经过“真理标准问题大讨论”，广大人民对“毛泽东思想”的理解不再浮于表面，而是更加领悟了其精髓–实事求是，自此人民对国策的理解又回到了“看山还是山，看水还是水”的状态。
1980年，邓小平在接受意大利著名记者法拉奇采访时说：
“如果有一天，我说的这些话失去了重新阅读的价值，那就证明社会已经飞快的前进了，那又有什么不好？”
言下之意，社会是变化的，政策也是变化的，未来的社会应适合那时匹配的政策，不能让自己的话成为新的“本本主义”。
一切国策都来源于社会实践，不管是“毛泽东思想”还是“邓小平理论”都在强调“解放思想”，如果新的国策成为了新的“思维框框”，那反而障碍了国家去探索未来的治国之策。
4
真正的历史发展，并不是那些宏大而暴烈的场面，以及让我们吃惊的东西。造成历史发展的唯一重要的变化，是影响到思想、观念和信仰发生了变化，从而使社会形态发生了变化。
那些令人难忘的历史事件、镌刻在史册上的重要人物，不过是人类思想不露痕迹的变化所造成的可见后果而已。
历史的发展历程，也是社会思想迭代的过程，也是群体在“看山是山，看水是水”与“看山是山不是山，看水是水不是水”之间循环往复的过程。
历史的发展是如此的，个人的认知迭代不也是如此的吗？只要看清了事物的本质，那些表面上互相矛盾的东西，其实并不矛盾。
自秦始皇之后的封建帝王专制错了吗？并没有，它只是适用于当时的历史环境而已。
从俄国传过来的“布尔什维克主义”错了吗？并没有，它只是适用于俄国当时“以城市工人阶级为主导力量”的历史环境而已。
“毛泽东思想”错了吗？并没有！它只是适用于革命时期和建国初期的历史环境而已。
毛主席本人一直强调“实事求是”、“具体问题具体分析”、“一切从实际出发”等基本思想，这本身就已达到了“看山还是山，看水还是水”的阶段，只要看清了本质，所有困惑都不再是困惑。
只是，如果我们以“本本主义”的方式来理解《毛选》，甚至以此争论不休，那反而不符合《毛选》中主张的“反对本本主义”。
当年，以毛主席为代表的第一代领导人正因为要打破“旧思维框框”，所以结合中国实际形成了《毛选》，但如果我们照搬照抄，不去灵活理解和运用，就会让《毛选》成为“新思维框框”。
任何经典典籍，里面记录的具体方法只适用于当时的历史环境，只有让我们自己的认知迭代，才能领悟其中的精髓，然后结合当前环境的情况，做出符合当今的决策！
世界上真的有“标准答案”吗？至少历史上众多顶尖的人物都没有找到所谓的“标准答案”。
每个人的认知迭代，都是必须由自己走的路。世界上本无路，走得多了就形成了路！
就连毛主席本人，也是一个终身学习者！
最后说一句，由于我的认知也在迭代，所以本文所表达的观点，也许也是错的。