 |
《当今大马》2014-1-11 中午1点33分
“阿拉”字眼风波再起，尽管一些穆斯林组织以雪州苏丹去年禁止非穆斯林使用“阿拉”字眼的谕令来力挺雪州宗教局的临检行动，但是宪法学者阿兹巴里却认为，这项谕令不能套用在非穆斯林身上。
阿兹巴里表示，这是因为谕令不能告诉非穆斯林如何管理本身宗教的内部事务。
“在这个事情上，我认为（苏丹）谕令（和非穆斯林）是无关的，不管是在雪州还是其他州。”
“它只能用在穆斯林身上。它不能干涉或告诉其他宗教社群，比如兴都教徒或佛教徒要怎样祈祷。”
“因此，抱歉说一句，这项谕令不能用在（非穆斯林身上），我认为它已经逾界了。”
宗教内部事务不能干涉
阿兹巴里（左图）也是前国际伊斯兰大学教授，他昨晚是在班底谷伊青团举办的论坛发表演讲，有关论坛题为“阿拉争议和充公圣经：法律和宗教敏感之间”。
雪州苏丹去年在上诉庭裁决天主教周刊《先锋报》不可使用“阿拉”字眼后，透过雪州王室理事会秘书发出指示，要求雪州所有非穆斯林遵守法律，禁止使用“阿拉”字眼。
这也成为雪州宗教局今年1月2日突击检查圣经公会，并且充公320本马来圣经和10本伊班圣经的其中一个理据。这些圣经都被指含有“阿拉”字眼，而违反《1988年雪兰莪非伊斯兰宗教（监控向穆斯林宣教行为）法令》第9条文。
阿兹巴里补充，就算联邦宪法第149条款，允许国会制定有违第5、第9、第10和第13条款基本自由的法律，来维护公共秩序，但是第11条款的宗教自由却没有包含在内，不能为了公共秩序理由而限制其自由。
“这意味着宗教习俗是不能受到（法律限制）。”
他表示，在宪法之下，非穆斯林不能够向穆斯林传教，但是非穆斯林的宗教内部事务却不在此限。
因此，他强调，指控基督教徒使用“阿拉”将会影响公共秩序，必须拥有证据证明，而不能只是通过假设。
“我会这么说，是因为这就是其中一个上诉庭禁止《先锋报》使用‘阿拉’字眼的裁决理由。”
为何现在才来积极执行？
尽管雪州1988年就通过了《雪兰莪非伊斯兰宗教（监控向穆斯林宣教行为）法令》，禁止非穆斯林使用“阿拉”字眼，但阿兹巴里质疑宗教机构为何现在才大力执行？
“这已经是25多年了，四分之一个世纪，为什么现在那么积极执行呢？”
他也捍卫雪州大臣卡立（右图），点出在非国阵执政的州属，其宗教机构都有于大力执法的倾向，就好象1990年代的吉兰丹。
他补充，在前朝国阵时代，曾经发生清真寺被拆的事件，但是雪州苏丹却没有采取行动，相反现在却发出谕令禁止非穆斯林使用“阿拉”。
“我不是说苏丹是错的，我只是点出事实。”
因此，他表示，这种种因素都让大臣陷入进退两难的局面。
阿兹巴里之前也曾在2011年批评雪州苏丹介入雪州宗教局违宪，而招致穆斯林右翼组织报警煽动，并且被大学无限期冻结职务。他最终辞职离开伊大。
东马人担忧未来受检举
另一方面，一些住在巴生谷的东马人，昨晚也在论坛表达他们对临检风波的担忧。
其中一名沙巴人就表示，“如果今天圣经公会可以遭到突击检查，那么未来我们祈祷时也可能会面对同样的事情。”
“当我在沙巴州，我一直都使用‘阿拉’的字眼，而我来半岛已经14年，我每天都会听到穆斯林使用‘阿拉’字眼祈祷5次，而我并未因此混淆。”
“如果你说马来人会混淆，那么（东马）基督教徒不就处于艰难的地位？”
上诉庭是以“阿拉”字眼并非基督教信仰不可分割的一部分，而禁止《先锋报》使用该字。
“阿拉”案裁决影响深远
尽管中央政府捍卫这项裁决，不过首相纳吉仍辩称，东马基督教徒可以继续使用“阿拉”字眼，而有关裁决只是影响半岛。
不过，阿兹巴里驳斥有关说法，表示不管首相和总检察长怎么说，上诉庭裁决都是具有权威法律，影响深远。
“就算法官明日说他的裁决错误，这项裁决还是有效的。”
他补充，只有更高层次的法庭才能推翻这项裁决。
其他论坛主讲人包括马来西亚福音联谊会代表叶源成和伊斯兰党巴里文打国会议员慕扎希。