《东方日报》2015年01月02日 作者：陳海德
立陶宛藝術家爾納斯以檳城的系列壁畫稱著，今年前往怡保的舊街場後巷作畫，留下許多壁畫作品。然而，當地有者卻向市政廳投訴稱，其中一幅怡保大草場旁白咖啡分店的「老人喝咖啡」壁畫，其老人長得很像馬來亞共產黨已故領導人陳平，接而引起一陣嘩然。結果被證實子虛烏有，爾納斯壁畫參考的是一名檳城退休老者的照片。
這些投訴者，若非一些有心分子企圖製造話題，或不滿壁畫作者或其作品者，也隻有一般被我國教育所洗腦的可憐百姓了。
正所謂「歷史總是由勝利者所撰寫的」，胡適先生有名言曰：「歷史是任人打扮的小姑娘」。即便是和平繳了械，馬來亞共產黨仍然被當權者持續妖魔化至今，豈止面目全非，亦無給予馬共一個更為客觀的歷史評價。充作洗腦工具的歷史課本也就算了，更顯著的是政府以至民間輿論，往往把歷史扭曲得體無完膚，甚至凡事都以種族視角為主的立場。國人的腦袋再這樣「洗」下去，唯恐會成為偏激又愚蠢的「腦殘」（若非「五毛」的話）。
一個呷咖啡的華裔老人像，都可以被看成是馬共領導人一事，豈止是子虛烏有，簡直是豈有此理吧。市政廳所接到的投訴，究竟是惡作劇呢，還是真有人這麼想？若是屬于後者的話，事情就可大可小了，難道這豈不證實了當權者長期所灌輸的愚民思維，已開始發酵、茁壯成長？
歷史，有是非，也有功過。馬共反對馬來（西）亞聯邦的國體與政體，並持續以武裝鬥爭來抗衡之，大可被定義為叛軍。但其反帝反殖的貢獻卻是不可被抹殺的，雖說其最終選擇了以武裝起義來反抗英殖民主，與開國元勳所採取的穩健、談判方式有異，甚至理想也各異。歷史總是弔詭的，前殖民主扶持親英的政黨並讓其主導獨立，以此來牽制和對抗共產黨遊擊隊，而站在對立面的馬共，則往往背負了「叛國」、「恐怖分子」的命運，或是後人評價所謂的「站在錯誤的一邊」。福柯所言極是，「只有掌握了話語權力，才算真正掌握了歷史權力」。
然而誰對誰錯，在合艾和平協議簽署的那天已經塵埃落定，接下來的應當是社會和解與轉型正義的工作。然而事與違願，泰方向馬共承諾的反而都履行了，反倒是馬方彷如投了空炮彈，幾近食言。不僅沒有還原史實和進行和解工作，反而繼續清算歷史，激化族群間的誤解和矛盾，以便使其政權持續維穩狀態。
看到一副壁畫就聯想到「陳平」，要說是眼花呢，抑或藝術鑒賞「滿分」？話說，陳平直到逝世的那天，都無法回歸他奉獻畢生戰鬥的馬來亞半島；其葬禮期間，還受到我國政府的監視，以防人們前往出席或悼念。誰在懼怕陳平，心知肚明！