《东方日报》国內 2014年6月23日
警方在布城司法宫门前拉起黄线，拒绝让马来组织支持者靠近司法宫门口。现场秩序良好，气氛和平。
（布城23日讯）多年来天主教周刊《先锋报》在司法上寻求解除「阿拉」字眼禁令受挫，联邦法院七司今日以4比3的多数票裁决，拒绝发出上诉准令予吉隆坡罗马天主教会，以致天主教会在司法最后一关遭遇挫败。
以联邦法院首席大法官敦阿里芬为首的联邦法院七司，今天以微差多数票，驳回了天主教会的上诉准令申请。这意味著，天主教会无法获得「通行证」，让我国最高司法机构审理「阿拉」字眼上诉案。
在联邦法院七司中，首席大法官敦阿里芬与另3位法官，即上诉庭主席丹斯里劳勿斯、西马大法官丹斯里祖基菲里阿末和联邦法院法官苏里雅迪哈林，皆对天主教会的上诉准令申请，投下反对票。
投赞成票的3位法官则是，东马大法官丹斯里理查玛拉尊、联邦法院法官拿督再儂阿里和丹斯里陈国华。
今日联邦法院共有4份书面裁决。首先读出裁决的是首席大法官敦阿里芬，他表示其他3位法官附和这项裁决。不过，这3位法官今日並没有给予他们的判词。
而东马大法官丹斯里理查玛拉尊、联邦法院法官拿督再儂阿里和丹斯里陈国华，今日在个別在庭上读出他们的裁决，他们皆认为联邦法院应该发出上诉准令。
「客观测试」正確
这起案件的上诉人为吉隆坡罗马天主教会，而9造答辩人是內政部长、大马政府、登嘉楼、联邦直辖区、马六甲、吉打和雪兰莪伊斯兰理事会，以及大马华裔穆斯林协会。
敦阿里芬指出，起诉人共提出了28道问题，这些问题可分为3部分，即行政法、联邦宪法和一般问题，並以这3点否决天主教会的上诉准令申请，认为有关准令申请不符合1964年法庭司法法令第96（a）条文。
敦阿里芬在裁决中指出，上诉庭採用的「客观测试」是正確的，所以可以推翻高庭的判决，而联邦法院没有理由介入上诉庭的裁决。同时，他认为，內政部长对「阿拉」字眼的禁令是部长的权限。
至于宪法课题，他提到，高庭法官认为內政部的禁令违反了联邦宪法第3、10和11条文赋予的权利。但他表示，法庭有权宣布任何法律非法，而联邦法院有权鑑定任何法令是否非法。
考量其他州法令
他指出，部长在宣誓书中也提到，在禁止《先锋报》使用「阿拉」字眼也考虑了多州针对限制非穆斯林使用「阿拉」字眼的法令，例如1988年雪兰莪非伊斯兰教（监控向穆斯林宣教行为法令第9条文，在第一附录就把「阿拉」列为禁用字眼。
他说，关于《先锋报》使用「阿拉」字眼的问题，也必须考量其他州法令，不仅仅是宪法而已。「至于神学上的观点，我认为这是一个附带意见，因为部长的决定並非建基于此。」
有鑑于此，敦阿里芬表示，高庭不应该批准上诉准令的申请，因此上诉庭作出正確的裁决。
吉隆坡高庭于2009年12月31日，裁决內长和政府禁止《先锋报》使用「阿拉」字眼是不合法及无效。后来上诉庭于去年10月推翻高庭判决，其中一个理由是「阿拉」字眼並非基督教信仰不可割除的一部