特约评论：阿川
两党制或两线制的本质
两党制或两线制并不是一种政治体制，它不过是议会民主制中，两个政党或两个政治联盟在议会选举中，议席相当，形成可以互相替代执政的一种状态。这种状态也不是很固定的，会因时局的变化、各方力量的消长而起变化。例如美国、英国、法国、日本等西方国家，实行的都是多党制，但是各个国家由于社会发展和各国历史的差异，实行的体制也不尽相同。在相当长一段时间，有些国家发展成了两个政党或两个政治集团在议会中旗鼓相当的两党或两线制，但是有些国家，在近期的发展中，也出现了第三势力的抬头，逐步打破两党或两线制的状态。
两线制中的政党轮替只是斗争状态的一种表现，不是前提
两线制的前提是比较公平的选举制度和措施。议会竞选中多党竞争，有时出现较固定的两个政党或两个政治联盟的轮流执政，互相制衡，有时也出现互相挖角、不断重组，两个阵线内部组合发生变化，有时甚至也会出现两个阵线的大联合而成为一个联合政府。但是，这一切之所以可能发生，前提是要有选举或比较公平的选举机制。
在我国历史上，无论是争取独立时期或者是为摆脱殖民势力影响、实现真正独立和民主的斗争中，都曾经出现过两股政治势力激烈较量的局面。但是都由于没有选举或比较公平的选举机制而使两线制无法生存，政党轮替更是成为梦想。
为什麽说：基于我国当前情况，照搬发达国家各垄断财团之间坐地分赃、轮流坐庄的所谓“两线制”，不应该是我国人民的选择。
第一，照搬就不符合我国的实际情况，是不会成功的。世界各国很多都实行多党制和议会民主制，但是没有一个国家是照搬别国的。美国从英国殖民地变成独立国，实行的是总统制和两院制，和英国的英皇君主立宪制不一样，法国的总统制和日本的天皇君主立宪制也各有特点。总之，照搬是不会成功，因此不应该是我国人民的选择。
第二，我国的两个政治联盟不同于发达国家的垄断财团。发达国家经过长期的发展，已建立自己一套稳固的资产阶级统治制度，代表不同利益集团的资产阶级政党，在互相轮替中达到利益输送和坐地分赃，维持资产阶级的长期统治。在我国，从殖民地过渡到独立国，不像美国那样，打倒了英殖民统治，才建立自己的一套共和民主制。在我国，英殖民当局面对各族人民风起云涌的独立运动，特别是马共领导的争取独立的武装斗争，一方面以几十万殖民军警全力镇压；另一方面则以退为进，主动进行各种憲制改革，把政权移交给它信任的代理人，并给他们继承它全部政治遗产和为他们设置一套统治框架。这就是延续至今的政治格局：保留和移交全部殖民军警和文职人员（公务员）；保留和强化各州马来统治者的封建残余；扶持种族政党和实行种族政治的格局。由于这样，自从独立以来，国家的全部政治资源和经济资源都垄断在当权者手中，而其他政治势力，只有反映广大人民的要求和意愿，主张一切权利归人民，才能得到人民的支持和拥护，才能发展壮大。因此，照搬发达国家各垄断财团之间坐地分赃、轮流坐庄，在我国是不实际，也不可能，因此也不应该是我国人民的选择。
第三，我们是真心实意为了人民利益，推动国家的改革，社会的进步。不是想从不断的政党轮替中寻求自身利益的最大化。因此，我们主张，坚决支持反映人民要求、为人民利益奋斗的政党和组织。我们也坚决支持，为了改变一党独大、贪污腐败政权而提出的建立竞选联盟，替代阵线、两线制等等策略口号和主张。
是谁帮了巫统和国阵延续其独裁统治？
现在，有些大嘴巴动不动就把“帮巫统”这顶帽子往别人头上扣，有人创出新名词，所谓“反美、亲华、救巫统”、也有人把别人的完整观点断章取义，别有用心地歪曲后，说是“政治‘高调’，在客观上只能起着混淆和分化作用，帮助国阵延续其独裁统治”等等。
这些人总是以为，历史是由他们这些大嘴巴编出来的，乱扣帽子似乎是他们的特权。现在我们还是来回顾一下历史，让历史事实来说话吧。
当年一些人控制了董教总，却偏离董教总一路来坚持的方针：“超越政党，不超越政治”，脱离了“为维护母语教育和发展华文教育而斗争”，走上直接参加政党政治斗争的道路。大搞所谓“三结合”，“打进国阵，纠正国阵”，后来反而被国阵“纠正”。这个过程中，他们中可能有些人是抱着寻求突破困境的良好愿望，但不可避免也有许多人是以董教总的名誉和威望当筹码，来实现自己当官的个人目的。后来事实的演变，证明许多当时打进国阵当了官的所谓“华教人士”，都是在被国阵或被选民唾弃以后才放弃官位的。但是，这一做法，却使华教界和华团由于意见分歧而分裂，大大增强了国阵的声势，打击了反对以巫统为首的国阵的力量。这正是“在客观上起着混淆和分化作用，帮助国阵延续其独裁统治”。
打进国阵失败后，这些人又提出所谓“两线制”，一窝蜂拥进民主行动党。他们也是以董教总的声誉和影响力作筹码，要民主行动党让出全国副主席和中央执委等高职，并获得在安全区参选的回报。但是他们不是好好珍惜这个机会，同该反对党的领导班子合作，把两线制真正搞起来，而是抱着夺取领导权的心态，在行动党内搞KOKS（Kick Out Kaparl Sing/Kit Siang踢掉卡巴星/吉祥）运动。最绝的是，莫名其妙的发生了在大选提名时“填错表格”而把安全区席位白白送给了竞争对手。最后还与该党领导班子闹翻，集体退出民主行动党，并写书大骂行动党，大揭行动党的“内幕”。这些揭发材料成了国阵长时间打击反对党的威力强大的子弹。这一切，又造成华教界和华团的进一步分裂和使反对党士气深受打击。这难道不是“在客观上起着混淆和分化作用，帮助国阵延续其独裁统治”吗？
从以上事实可以看出，这些人为了个人目的，利用董教总搞政党政治，瞎折腾了将近十年的时间，的确做到了“在客观上起着混淆和分化作用，帮助国阵延续其独裁统治”。以巫统为老大的国阵政府能延续其统治地位半个多世纪，除了其他各种因素之外，当年这些政治上的不成熟决策和一些人谋求私利的做法，难道不应该进行检讨吗？
实际上，这种“在客观上起着混淆和分化作用，帮助国阵延续其独裁统治”的勾当，至今也没有停止过。稍微关注我国政治局势演变和华教运动的人都会发现，近年来华社不断出现怪事：一个普通的聘约到期、是否续聘的问题却演变成持续几个月的风波甚至演变成暴力事件；在华教面对许多严重挑战、董教总正为华文教育的许多课题寻求朝野各方协助解决的时候，有人却提出：现在华教的敌人不是巫统而是董教总。关心华社人士提出求同存异，要求坐下来好好谈的时候，却被指责敌我不分，为保守势力讲话，等等。联系各种现象，深入分析其本质，许多怪事就不奇怪了。