《星洲日报》2013-05-30 07:58
民联领袖一再提起51%总得票率，却仅获40%国会议席一事，令大马选举制度受到注目，并引起更多的讨论与争议。
坊间有人对於民联赢得51%总得票率，却无法执政中央而感到愤愤不平，大呼“有没搞错”，其实在“简单多数票制”之下，这种情况是会存在的。
在这种制度下，得票率与所得议席数量之间没有直接的强大联系，不成正比。而在我国选举历史中，充满这些例子。
在1978年大选，国阵赢得57%选票，囊括了84%的议席；1986年大选，55%的选票为国阵带来83%的议席；而前首相敦阿都拉首次领军国阵出征的2004年大选，国阵以狂风扫落叶之势，夺下惊人的90%议席，然而其得票率却只是63%！甚至有人计算出，在现有制度下，一个政党可以凭藉17%选票就可以执政中央（在选民人数最少的议席中，以50.01%胜出）。
职是之故，忽视选举制度的影响，直接跳去质疑成绩，并不恰当。倘若我们要继续延用这种选举制度，就必须接受“得票率不等於议席”这个事实。
而我们能做的就是采用公平的方式，尽量缩小选票与议席之间的差异。最直接的做法就是确保“票票等值”，拉近各区选民人数的差异。
对於选委会以地广人稀来合理化一些选区人数较少的现象，我并不苟同。固然，一些内陆地区，选民不比城市地区来得集中，但是难道就因为当地代议士需耗更长的时间去接触选民，我们就能以一句“体谅代议士辛苦”，来抹杀平等原则吗？
另外，我们也得确保选委会是在公正、客观与合理的情况下划分选区。执政党通过不公平的选区划分来取得优势，已不是甚么秘密。这种手法加剧了得票率无法反映在议席上的问题。
我国的选举制度从本质上而言，肯定会造成得票与议席的不对等，我要强调的是，如果这种不对等是选民们各自的选择而自然形成的，那我们应该接受；但是，假如有关差异因为种种不公平的操作（例如为某党利益而做的选区划分）而变得更严重，那么我想，任何一个大马人都有权利要求一个更公平更公正的选举。
【专页：大选线上@选後追击】
（星洲日报／言路•作者：张庆禄•新闻从业员）