律师认为，如果执法机构怀疑有人犯罪，可以窃听任何大马人的电话，不管他们是不是“极重要的人物”（VVIP）。
法律界人士指出，马来西亚反贪污委员会（MACC）作为一个执法机构，有权进行窃听，即使对现任首相进行窃听。
如果要将窃听录音用作证据，作为官方调查的一部份，窃听器录音的真实性必须在法庭获得确定。
此外，由于这些录音率先向公众公布，而不是作为证据在法庭上使用，因此与录音有关的人士可以起诉反贪会诽谤。
执业律师仁德拉向《透视大马》指出，《刑事程序法典》第116（C）条文和《2009年反贪污委员会法令》第43条文允许在涉及犯罪时截取通讯。
在第116（C）条文下，公共检察长在认为该资讯是与罪案证据有关的情况下，可授权警方窃听任何通讯，要求通讯服务提供者提供特定的资料。
在同一条文下，允许检察长授权警方进入任何场所，安装用于拦截此类通信的设备。
苏仁德拉披露，根据现行法律，即使是在任首相也可以进行窃听。
他披露，法律也没有明确禁止反贪会等机构向公众公布录音，而不是先在法庭上用作证据。
“问题是，这是否损害了被告获得公平审判的权利，因为这实际上允许媒体进行审判。这是一个灰色地带。”
“我个人的看法是，我们没有陪审团制度。本案将由一名法官裁决，预计他将抛开媒体和公众情绪的影响。这起案件还有一个明显的公共利益层面。”
马来西亚反贪污委员会抛出震撼弹，出示9段录音，揭露前首相纳吉与政府高官，涉及滥用权力、捏造证据及泄漏政府机密。
反贪会主席拉蒂花指出，录音是在今年1月1日之后收到，反贪会经过鉴定后，相信录音中的人物包括纳吉及其夫人罗斯玛、前反贪会主席祖基菲里、朝圣基金会前主席阿都阿兹、纳吉的前机要秘书苏克里以及沙地阿拉伯显赫人物等。
拉蒂花8日在布城反贪会召开的记者会上说：“这些录音明显显示滥权、阴谋、捏造证据和泄露政府机密。”
拉蒂花相信，这些对话是与正在法庭审理SRC国际案有关。
另外，著名人权律师谢瑞詹则推特拟文提到，纳吉担任首相时曾修改嫌犯，允许允许截取和记录私人对话。
“你知道讽刺意味吗？纳吉领导的政府在2012年提出修正案，允许允许截听、收听和记录对话。”
另一方面，大马律师公会宪法委员会副主席林伟杰提及，目前没有任何的法令可以阻止将截取的私人对话，提呈至法庭作为呈堂证据。
“就算证据（录音）已经向媒体公开，还是没有法令可以阻止将证据提呈法庭。”
至于律师哈斯纳则提到，在尚未把录音作为证据提呈给法庭之前，反贪会必须证明录音的真实性，而且不是伪造。
他说：“当反贪会截取对话内容时，调查人员必须进行简短介绍、记录日期、电话号码和被窃听的人士。”
“反贪会必须先拟定截取的对话内容，而且证明其合法性，再提呈作为证据。”
哈斯纳也提出质疑，即反贪会已经在4年前进行录音，为何迟至4年后才公开录音？
“为什么选择现在向公众发布，而不是提呈法庭？人们对反贪会的意图感到怀疑。”
值得一提的是，前首相纳吉和罗斯玛也对录音的公布时机提出怀疑，并表明交由律师处理，反贪会公开录音是否违法。
另外，苏任德拉也提到，纳吉与涉及遭窃听的人士可以起诉反贪会。