浅谈马大领先台大

〈QS亚洲大学排名〉自2009年发布以来，每年的榜单都备受各界关注。而2017年，马大首次在排行榜上以微弱优势领先台大更是掀起了台湾媒体的热烈讨论。《联合日报》指出“马来西亚大学的国际排名超前台湾顶尖大学，对大马招生恐无竞争优势”。当然，有人欢喜有人愁，马来西亚媒体听闻此事，马上闻鸡起舞，大肆报道。问题是，马来亚大学的综合实力真的超越台大了吗？政府与民间又应该以什么态度面对<QS亚洲大学排名>和其他大大小小的大学排名榜单？

首先，针对大学做出的排名已经如雨后春笋，最权威的排行榜包括了<泰晤士报世界大学排名>，<US News Ranking Best Colleges>，<上海交大世界大学学术排名>和<QS世界大学排名>。必须注意的是不同的大学排行榜都有各自的标准，这也解释了为什么台大在同年的〈QS世界大学排名〉以74名的排名超越马大的114名。细看榜单，马大的得分点在于师生比例（98.2对52），国际学院比例（93.9对37.3），国际学生比例（97.4对65.9），入境交换学生比例（100对69.4），出国交换学生（100对55.6）。

然而，在占比最高的两个部分——学术声誉（89.7对99.9）和雇主声誉（87.7对96.3），马大依然落后，说明了不管是同行还是外界都对马大实力有所保留。QS排名作为当今最具权威的排行榜之一，当然有它一定的参考价值，唯独每年不定的评判标准，使其不应该成为衡量大学实力进步或退步的工具。笔者认为，一所综合实力强大的大学不管在什么排行榜，面对怎么的评分标准，都能够波澜不惊，并且得到大部分人的青睐。马大这一回的领先，不应该被过度放大，毕竟《泰晤士报》的榜单上，马大也只不过是世界400强。

非营利组织大学排名国际专家组主席萨德拉克博士表示，大学排行榜的评估标准和比重都导致高等学府以研究为重，阻碍学术合作。而教学素质和大学与社会之间的关系也是排行榜没有办法量化的。但是，马来西亚由上至下，依然习惯于用这种最简单粗暴的方法来评价大学的好坏，这也让大学教育偏离了本质。

在<2015-2025马来西亚高等教育发展蓝图>里，政府致力在2025年至少一所国立大学能名列25位之前，但是这有意义吗？如果纯粹是为了追逐分数，背弃学术精神，再漂亮的数字也不过是掩盖不了校风败坏的事实。从成绩单看来，马大在“论文引用次数”方面绝对不达标（2017年：43.7，2016年：42.4）。论文的引用次数很大程度上描述了作者的水平，以及文章的质量。遗憾的是，马大校方似乎没有意识到这点，反而在去年爆出了工程系院长设置KPI, 强逼学者互相引用至少3篇论文的学术作弊丑闻。

曾经看过这样的话：“大学之所以大，不是校舍大，不是学生年龄大，更不是学费金额大。这是来自于精神、视野、胸襟的大。”小小的一份榜单，目光放大，会看到的就不仅仅只是排名，应该还有改进的空间，努力的方向。可惜，迷信排名的人不了解，他们只知道第一名就是最好的，忘记了自己原本要去的地方了。