约瑟夫·奈：谁独扯出民族自决原则的各种独立运动，真的占据道德高地吗？

约瑟夫·奈

卡特政府助理国务卿、克林顿政府助理国防部长

2017-10-06 09:01:54       来源：观察者网

【观察者网 / 杨晗轶译】伊拉克北部库尔德人的公投中，独立诉求获得压倒性优势。中东地区的3000万库尔德人分布在四个国家——伊拉克、土耳其、叙利亚和伊朗，库尔德民族主义者认为他们应该作为独立国家获得世界的承认。在西班牙，750万加泰罗尼亚人提出了同样的问题。

然而民调显示，渴望独立的加泰罗尼亚人并不像库尔德人那样占绝大多数，统独支持率比较接近。另外，库尔德斯坦周边国家可能使用武力镇压库尔德独立。在民族自决的诉求之前，这些现实有多重要？

1918年，美国总统伍德罗·威尔逊将民族自决原则提上国际议程。它通常被定义为一个民族自行建国的权利。但是，所谓自决，这个“自”究竟是指谁呢？

以索马里为例，它与大多数新近独立的非洲国家不同，索马里人有着大致相同的语言和种族背景。而邻国肯尼亚则是诞生于殖民统治的国家，包括了数十个民族或部落。索马里声称，基于民族自决的原则，肯尼亚东北部和埃塞俄比亚南部的索马里人应获准脱离原来的国家。肯尼亚和埃塞俄比亚当然拒绝了肯尼亚的要求，导致该地区爆发了一系列战争。

但更讽刺的是，索马里自身在部族和军阀混战中走向分裂。今天，索马里北部的索马里兰地区，虽未获准成为联合国成员国，但已作为事实上的独立国家存在。

投票并不能保证民族自决的问题得到解决。首先，在哪里投票就是一个问题。例如，爱尔兰的天主教徒历史上一直反对北爱尔兰政区内部举行投票，因为这样一来，当地三分之二的新教徒将处于统治地位。新教徒则回应，如果爱尔兰全岛举行投票，天主教多数派将统治一切。最后，经过几十年的斗争，还是外部调解促成了北爱尔兰的和平。

第二个问题是投票的时间点。上世纪60年代，索马里人想立即投票；肯尼亚则提出40年或50年之后再投票，便于腾出时间争取当地部族效忠，以及塑造肯尼亚身份认同。

另一个问题是，一旦某个民族取得独立，那些剩下的人的利益谁来考虑？分裂国家会不会伤害他们的利益，剥夺他们的资源，或对社会造成破坏？伊拉克库尔德地区拥有丰富的石油储备，而加泰罗尼亚地区经济则约占西班牙国内生产总值的五分之一。西班牙政府宣称，在加泰罗尼亚举行的独立公投有违西班牙宪法。

历史上不乏令人沮丧的例子。1918年，奥匈帝国四分五裂，苏台德地区的居民虽然多数讲德语，却被并入了捷克斯洛伐克。1938年，根据与希特勒达成的《慕尼黑协定》，捷克斯洛伐克向德国割让苏台德地区，当地德国人所居住的山区地势险要，丧失这部分土地对捷克斯洛伐克的国防而言是个巨大的损失。果然六个月之后，无险可守的捷克斯洛伐克被德国攻陷，那么它让苏台德地区民族自决的决定，到底是对还是错呢？

再看非洲的另一个例子，上世纪60年代，尼日利亚东部比夫拉地区试图独立，建立比夫拉共和国，遭到尼日利亚人的抵制，部分原因是比夫拉蕴藏着尼日利亚大部分石油储备。尼日利亚人认为，石油属于全体尼日利亚人，而不仅属于东部地区。

冷战结束后，民族自决成为东欧和苏联的尖锐问题。高加索地区的阿塞拜疆人、亚美尼亚人、格鲁吉亚、阿布哈兹人和车臣人都要求建立本民族自己的国家。

在南斯拉夫的土地上，斯洛文尼亚人、塞尔维亚人、克罗地亚人分割出了独立的共和国，但波黑穆斯林则未能成功，遭到克罗地亚和塞尔维亚武装的“种族清洗”。

1995年，北约向该地区派出维和部队，但当北约1999年军事干预科索沃时，俄罗斯站在塞尔维亚背后反对分裂，科索沃至今仍未加入联合国。反过来，2008年和2014年，俄罗斯却也引用民族自决原则，支持阿布哈兹脱离格鲁吉亚，以及兼并克里米亚。

其实，民族自决是个模棱两可的道德原则。威尔逊认为这项原则会给中欧带来稳定；恰恰相反，它被希特勒利用来削弱该地区尚处于襁褓中的新国家。

前事不忘，后事之师。世界上只有不足10%的国家具有民族同质性，因此把民族自决作为首要道德原则，可能会给世界许多地区带来灾难性后果。在现实当中，相互持有敌意的民族往往相互杂居，如同大理石蛋糕般混合在一起，没法像千层蛋糕那样精确切割。印度从1947年的分家史中汲取了血的教训，也许这就是为什么进入新世纪以来联合国只承认了少数几个新建国家。南苏丹在从苏丹独立之后，民族动乱持续不减。

未来再提到民族自决时，我们最好先问问，“决什么”、“谁来决”？如果不同群体在同一个国家内勉强相处，或许可以给予民族一定程度的内部事务自治权。瑞士和比利时等国都为内部各组成地区提供了相当大的文化、经济和政治自治权。

（观察者网杨晗轶译自《世界报业辛迪加》）

    • 原标题：The Who, Where, and When of Secession

本文仅代表作者个人观点。