【探索】政府若以查理周刊及伊斯兰国为藉口来恢复内安法令，这形同弗兰肯斯坦？

点评：随着我国政府宣布废除内安法令（ISA）后，过去４年来，为国内政治增加了不少印象分，这看来是政治上的权宜之计或也许是一种失望，并已导致以国阵为首的政府必须大声疾呼一种同样能取代该法令位置的东西得以复兴。

更糟糕的是，在这项形同恐怖经典小说《科学怪人》（又名《弗兰肯斯坦》，Frankenstein）故事内容的行动中， 上述法令最备受批评和遭滥用的死去部分，似乎正赋予了新生命。《弗兰肯斯坦》的作者是玛丽•雪莱（Mary Shelly）。

纵使这不像有关小说中可见缝合式的尸体重生，但总而言之，有关反恐法却犹如巨大而丑陋之物或需要加以建造，这取决于一个人对该事件的看法。

随着前国会副议长兼现任内政部副部长拿督斯里旺朱乃迪（Wan Junaidi Tuanku Jaafar）于１月２６日承认国内存在上述草案后，这项复兴法令过程似乎不像是真的伊戈尔（Igor）。

据报道，随着如伊斯兰国（IS）所带来的恐怖威胁迎面而来，政府当局才会因而把内安法令中的成分纳入新的反恐法令中。
旺朱乃迪对马来西亚局内人（The Malaysian Insider）说，法律扮演了至关重要的角色，以便能先发制人地制止恐怖主义入侵我国。

“政府已承诺将不会恢复ISA，但也许（新法令）经过审查后，将会有类似ISA的条款。”

报道引述他的话说：“我们需要这项新法，因为我们可以将之分成不同的部分。某部分是用于惩罚、一部分是用于预防、一部分用在修复等等。”

在同一份报道中，旺朱乃迪说，巴黎《查理周刊》（Charlie Hepdo）遭遇恐怖袭击为我国提供了一个教训，并提醒政府必须小心参与类似暴力行径。

“我们不可以等到有人炸毁了一座建筑物才去抓人。国内没有人希望这种情况发生。”

“你想看到在巴黎发生的事件在我国重演吗？往往，我们都不断在追求民主，但我们从未扪心自问，我们需要多大的民主？”

这无疑是无可否认的，基于缺乏具体证据而只有情报报告及假设，有关当局就无法通过传统的刑事法将恐怖嫌犯绳之以法。

但ISA存在的问题是仍可见滥用的幽灵出现，而不是以特定的权力去对抗恐怖主义。尽管内政部长拿督斯里阿末扎希（Ahmad Zahid Hamidi）曾做出保证，将不会滥用有关法令去“任意逮捕个人”，但这也难以真正地平息有关批评，鉴于当权者过去都曾使用煽动法令去逮捕政敌，最近就有一宗类似案件发生。

他说：“这项新法令的模板是根据预防罪案法令来制定，而拘留的权力并不在部长身上，而是在一个类似反恐局的委员会身上。 ”

《马来邮报》（Malay Mail）于1月27日引述阿末扎希的话说：“而有关法律将不会被用于任何其他目的”；这也许是为了平息外界对有关草案的批评。

无论如何，类似的所谓保护措施也被纳入ISA中，但批评家争辩说，他们已被忽略或干脆设法避开。

更令人担心的是，由内政部所构思的有关拟议中的新反恐法令似乎缺乏透明度。

据报道，旺朱乃迪拒绝评论ISA 的元素将会如何被纳入新法案中，他反而是告诉民众耐心等候有关法令的提呈。

“在现阶段，我不便详说，因为它仍有许多猜测，即使我们在内政部知道我们希望它发展成什么样的程度。”

同时，他还说，有关法令至今还没提呈内阁批准，甚或交给总检察署审阅，如果他们真的有意把ISA的元素纳入新法中，那么最好如今就让各界民众及利益相关者对此提供反馈意见。

基于我国的大部分法令由执政政府提交国会批准通过以前，似乎都没通过公开咨询甚或向利益相关者讨教，这引起大多数批评者的极度关注。

一些人发现政府只会利用他们简单的多数议席，去迫使一些草案未经真正辩论甚或加以修订后，就在国会通过。

过去，印尼前总统苏卡诺（Sokarno）就喜欢贯彻有指导性的民主，而新加坡前总理李光耀和我们那位非常“自我”的前首相敦马哈迪也奉行同样的作法。

在探讨我们是否真的需要一项新法令去对抗恐怖主义以及如何可以避免法令遭滥用的问题以前，内政部也许最好应该首先对外公布上述拟议中的新法案。

这可谓能让众人对有关新法进行更全面的研究及辩论，而不是只强迫众人接受有关新法。

更何况，已可见政府不时都在利用现有的煽动法令去对付批评者及其政敌，而不是以之去浇灭任何真正的煽动性火焰。

当然，有些人将会提议成立同样的委员会来探讨有关拟议中用来取代《煽动法令》的《国民和谐法》（National Harmony Bill）的内容，以让众人能更清楚看到新法令的内容。