来源：每日蚁论 2015年1月11日 下午 07点30分
Alyaa Alhadjri
点评：你认识一个脸上常挂笑容的女子吗？
她也许激怒了你而令你陷入挫败的地步，但如果你因此而做出反击，这将只会让你看起来变成像一个“坏人”。
毕竟，谁会相信一个那么“好”的人会那么坏，对吗？
或者也许你认识另一个能面不改色地说出最讽刺性的言论的人？
你也许会取笑他说的笑话，但如果听者能从有关意有所指的笑话中听出什么东西，就能发现“藏在”其中的伤害性事实。
以上内容是要传达什么信息呢？
简单的说，这就是人们未经深思熟虑去接收他人的信息所产生的普遍情况；殊不知有关信息无形中已有意或无意地伤害了他人。
把上述人士与法国《查理周刊》的漫画家相比，就又是小巫见大巫了。有关漫画家早前已被指他们更公然“挑衅”宗教敏感性。
有关于１９７０年代创办的刊物，长期以来总在欧洲社会利用讽刺性的内容来嘲笑“极端分子”；它特别会对一些宗教课题展开嘲讽，尤其是伊斯兰教。
上周三在上述位于法国巴黎的《查理周刊》杂志社发生的枪杀案，已造成１０名漫画家及２名警员丧命。有关事件发生后，引起众人对于宗教课题，尤其是伊斯兰教，所涉及的言论自由的争议。
多篇新闻报道引述枪击案目击者的话说，当有关杂志社的漫画家正在开着编辑会议时，即可见枪手开枪向开会人士扫射，随后他们听到手持AK47枪的攻击者高喊“上苍是伟大的”和“我们已为先知穆罕默德报了仇。”
媒体研究员莎拉•肯佐尔（Sarah Kendzior）认为：“言论自由并不是意味着有权利去冒犯他人，而是有权利去捍卫个人权益。”
肯佐尔在她那推特帐号为@sarahkendzior的空间发推文说：“言论自由并不意味着听从人们的欲望而去滥用有关权利。”
肯佐尔说：“有关由极端分子所展开的大屠杀行为是非常罕见的。《查理周刊》那些顽固的支持者遭杀害，可说是时有所见的不幸事件。”
肯佐尔的评论是为早前多家全球大型媒体机构针对上述事件所做出的报道进行辩护。其中包括美国有线新闻网（CNN）、美联社、美国广播公司（ABC） 新闻和哥伦比亚广播公司（CBS） 新闻等机构，都在有关枪击案的报道中，指出了有关拒绝描述先知穆罕默德的漫画刊出的决定。
我国青年与体育部长凯里也在个人推特发表了同样的见解，他谴责《查理周刊》利用讽刺之名当藉口来刊登“具有种族主义、排外主义（和）偏执”的内容。
美国驻马来西亚大使馆早前就发布推文指出，讽刺应该受到保护，因为“它旨在引发人们思考”，凯里随即对此发推文加以回应。他在有关推文中也说：“即使是种族主义、排外主义、偏执都要讽刺？请别那么做了。我谴责有关杀人凶手。正如我谴责有关漫画家。”
与此同时，马来邮报在线（Malay Mail Online）引述莎亚南区国会议员卡立沙末（Khalid Samad）的话说，恐怖主义比讽刺性评论和对抗伊斯兰教的文章更加邪恶。
“伊斯兰党向来都谴责一切暴力行为，尤其是那些以宗教名义所展开的相关行为。”
他在有关报道中也说道：“我们也谴责那些做出嘲笑伊斯兰行为的人，但这并不能证明暴力和流血事件的正当性。”
《查理周刊》过去曾刊出一些挑衅和嘲笑先知穆罕默德的漫画，继而引发穆斯林社群的愤怒，因为有关行为在伊斯兰教中是遭禁止的。
无论如何，一名作者Ro Waseem 在Patheos.com网站撰文指出，先知本身都从未对自己的克星或伊斯兰的敌人，以暴力行为来进行报复。
他强调：“应对富偏见的叙述内容的正确方式，就是对有关内容进行更好的叙述，千万别去迫害支持相关言论的人。”
若能更轻易地发现《查理周刊》的“讽刺”漫画如何触及了宗教的敏感性的话，就绝对没有理由引发有关暴力事件了。
所以，那我们随后应该做出怎样的反应？在这件事情上，Waseem 引述《古兰经》第 6章68节的内容说道：“除非他们是在谈论不同的话题，但如果你发现他们对于我们的指示说出一些徒劳的话时，那就转身离他们而去。如果撒旦曾使你忘记（比方说他的思想被他们的谈话影响了），那你就要马上回想，并不要继续坐在公司内那些搬弄是非的人群中了。”
对于所谓讽刺的内容，只要一笑置之并当作笑话听听，就不会引发太多攻击性行为了。
我是言论自由的支持者，但言论自由必须有责任感和富智慧。
有智慧的人必须知道，当面对他人攻击自己的宗教时，应该以更大的笑容（并进一步激怒他们）的正面态度来应对，即以伊斯兰教更正面的观点来对待。
– See more at: http://cn.theantdaily.com/Article.aspx?ArticleId=23173#sthash.LDWVBZZj.dpuf