我是马大学术人员协会一员，我出席了星期一晚上的活动。我很高兴，马大能成为自由及和平表达政治言论之地。我可以证实，很多出席的人，不是盲目奉承，以及被安华所迷惑的幼稚信徒。
很多人是去捍卫母校的学术自由，坚决维护基本权利，
参与一个追求改变的朝气之旅，当然还有，去聆听安华。
有些人也说，大学高压和荒谬的关校伎俩，让他们改变决定而去到那儿。我们应该为那些毫无畏惧坚持捍卫他们理想的学生而感到骄傲。
据我在今午（编按：10月29日）的检查，锁链和锁头是坏了，还有一个少许损坏但仍能操作的大门。人们可以放大这个损坏的财物，还有在那之前约10分钟的喧闹，或者可以观看更大的格局，那长达180分钟多彩多姿的微观世界，还有热闹而和平集会、游行、谈天和聆听。这只是视角和选择的问题。
正如决定办这场活动及邀请安华前来一样。
不认同就可封锁校园？
让我转述一些在人们脑海中盘旋已久的问题：为什么要选择一名政治人物？而在众人之中，为何选择安华？
人们得问马大学生会来得到最贴切的答案，而我肯定，他们会说出他们的观点和原因，而我们或许认同或不认同他们。
不过，难道不认同他们，就是封锁校园，阻止这个活动，并阻碍它进行的正当理由吗？这是否威胁到马大作为全球研究型大学的声誉？
我看不到，在这方面意见最为重要的国际学术社群，曾因为国会反对党领袖在校园内开讲，而开腔责备马大。
若反对就另外办活动
若有谁不要出席，就不必出席，也可说服别人不要出席，甚至办和平抗议活动来反对。没有人被逼赴会。
若有任何人觉得，学生应该聆听其他人或其他政治人物的讲法，他应该可自由地举办另一项活动，她应该可以选择是否出席这些活动。
讽刺地是，当我们为学生的思考、发言和说服能力而摇头叹息时，却又不能摒弃根深蒂固的做法和习惯，来停止告诉学生什么是准许讨论的课题，谁是可以被接受的主讲人，什么是正式活动或“正式管道”（在礼堂内举办，主讲人温和地发言，还有循规蹈矩的听众）等等。
为何难以放手给予自由？
从今天开始，国内外媒体齐聚布城，直到星期四。
我们是否要告诉我们的学生，盖住耳朵及蒙住双眼？还是睁开双眼及耳朵，批判地思考现在所发生的事情？
在为时已晚之前，我们真的应该转用新的方式，在阐明界限的同时，也给予他们自由。
换言之，举办活动不用申请批准（大学生不是中小学生），但若一个学生活动宣扬憎恨言论（激起政治支持不是憎恨或叛乱活动，好吗？）、诽谤、不容异己、偏执、种族主义和性别歧视等，那就必须面对后果。
如果这个活动预计有很多人出席，那就通知校园保安，以便他们能确保事情顺利进行。
这真的很简单。
为何难以放手？
——-
李活安为马大资深讲师，他也是马大发展研究院院长。本文由李龙辉翻译，原文〈Do we tell UM students to cover their eyes and ears?〉刊于《当今大马》英文版。
