 |
《当今大马》2013年10月30日 下午2点55分
下午3点45分更新
短片|1:43分钟 http://www.kinitv.com/video/2394O25
《当今大马》挑战内政部拒发报章出版准证的努力再下一城，上诉庭三司今天一致驳回内政部的上诉，维持高庭原判。
领审的上诉庭法官阿丽查都凯尔（Alizatul Khair Othman）表示，三司认同高庭法官的推论，因此驳回内政部的上诉。
她也谕令内政部支付《当今大马》5000令吉的堂费。
其他两名承审法官是阿南坦（Anantham Kasinather）和佐治瓦鲁格思（George Varughese）。
律师等待政府上诉决定
高级联邦律师诺希山（Norhisham Ismail）表示，他将等待政府的指示，以决定是否上诉。
另外，《当今大马》律师山慕干（K.Shanmuga）表示，随着上诉庭维持高庭裁决，《当今大马》将能够向内政部重新申请报章出版准证。
《当今大马》另一名律师云大舜则表示，上诉庭可能考虑到政府不应该限制市场竞争，不让《当今大马》出版报纸，才驳回上诉。
《当今大马》是在今年2月16日入禀吉隆坡高庭，要求司法审核内政部拒绝发出报章出版准证予这家新闻网站的决定。
它将内政部秘书长、内政部和大马政府，分别列为第1至第3答辩人。
高庭指内政部决定违宪
吉隆坡高庭在去年10月1日裁决，内政部拒绝发出准证给《当今大马》的决定不当及不合理，同时超越权限。
特别上诉与权力组法官阿邦依斯甘达（Abang Iskandar Abang Hashim）当时指出，“这项决定影响了原诉人的权益，即言论自由权和获得准证的权利，这是宪法所阐明的权利。”
内政部随后在2012年10月16日正式入禀上诉这次的裁决。
没有理由拒绝当今申请
山慕干（左图）在代表《当今大马》陈词时表示，内政部长不能因为要限制报章竞争，否决《当今大马》申请出版准证。
他说，部长在没有任何理由下，拒绝《当今大马》申请出版准证，可以受到司法审核。
“部长只是在宣誓书中才给予理由，指他们要确保不会有太多报章。他们说，现在已经有75份报章，而他们不要再增加市场竞争，因为这将影响报章的盈利，人们会因为一个新闻有太多版本而感到混淆。”
不过，山慕干表示，如果内政部要求限制报章的理由说得通，就违反了竞争法令。
“类似的理由违反竞争法令，因为人们应可选择自己要看的报章，而我国也应该鼓励健康竞争。
曾会见官员解释获接受
山慕干援引数宗印度的案例表示，在印度出版报章是一项权利，当地也没有法律限制报章，但在马来西亚却好像要获得恩庇，才能出版报纸。
山慕干也反驳诺希山，宣称《当今大马》未曾会见内政部官员的说法。
他指出，《当今大马》首席执行员詹德兰（Premesh Chandran）曾会见内政部官员，当官员询问《当今大马》是否有任何政治势力支持时，詹德兰阐明《当今大马》独立运作，没有跟任何政党有关系。
他说，内政部后来也查明，《当今大马》没有政治势力的财务来源，但内政部仍然拒绝《当今大马》的出版准证。
他强调，内政部长必须解释为何拒绝《当今大马》的出版准证申请，不过并没这么做。
他也说，此事攸关言论自由，以及出版报章的权利，如果内政部长驳回申请的话，就应该阐明理由。
政府指出版准证属特权
另一方面，诺希山（右图）今天较早在上诉庭陈词时重申，获得报章出版准证是一种特权，而不是权利，因此高庭将它跟联邦宪法第10条文所阐明的言论自由挂钩是不正确的。
“它不是一种权利，因为要获得（出版）准证，你需要先申请。”
他补充，申请和撤销出版准证是两回事，惟高庭法官却没有加以区别。
诺希山也声称，高庭法官要求内政部说明驳回申请原因，是不符合程序的。
报章市场拥挤需控数量
诺希山也表示，高庭法官没有考虑到内政部在宣誓书中所提出的理由，包括由于市场拥挤，因此有必要控制报章的数量。
他补充，内政部长在宣誓书也提供其他理由，包括《当今大马》倾向在其网站刊载敏感和具争议的新闻。
不过，阿丽查都回应说，内政部当初在否决《当今大马》申请时，并未提出国家安全的理由。
诺希山也声称，内政部曾要求《当今大马》派代表聆听其解释，惟对方却没有出现，反而向法庭提出司法审查。
他也认为，高庭在司法审查过程，不应该查核内政部长决定的理由。