•吴小保•

《当今大马》2013年11月1日 下午5点32分

【时政】一笔之力

政治学者黄进发在“民主治理与公民社会”研讨会上的论文《“包容性族群政体”与“选举性一党制国家”——巫统威权体制本质的再思》，引发了不少后续讨论。在这篇论文中，他分析了巫统威权体制的复杂面向，指出了它是由“包容性族群政体”与“选举性一党制国家”的运作方式组合而成，从而得以统治马来西亚五十多年。

黄进发的思考出发点是，如果针对“选举性一党制国家”的对应策略，是由净选盟发起的选举改革，那么又有什么策略可以应对“包容性族群政体”？就此而言，他提出了“要反巫统，就要爱马来人”的主张。

前人的努力已经失败

实际上，这样的主张在历史上并非新论（当然，其提出的历史条件是不同的），我们可以找到不少的先行实践者。然而，以今日的后见之明来看，前人的努力基本上是失败的。此次黄进发重提“跨族群”主张，正好验证这一点。

黄进发这篇论文最大的贡献，在于他让我们可以站在一个更清晰的角度，拟定不同的策略，去回应巫统威权体制的复杂性问题。而我们有必要进一步深论的则是，到底“爱马来人”、“跨族群”之主张，在理论层面上碰到了什么问题？

基于前人在“爱马来人”、“跨族群”方面的失败，我们有必要对此有进一步深思。下文尝试以两个个案，来讨论历史上“跨族群”之所以失败的因素，并进一步指出在后513意义之下，理想的跨族群方法、态度、立场，应当是如何的。

南大掀学马来文热潮

1949年，中国政权易手，中共掌权，中国与属于敌对阵营的英殖民马来亚断绝关系，华人北上升学之路被封堵。于是，陈六使登高一呼，得到各方资助，创办了南洋大学。

当时，南大有一批学生，自发学习马来语、撰写马来文评论、投入学术研究、从事出版、翻译、编撰字典等等工作，他们当中的佼佼者，例如以编撰词典而为人熟知的杨贵谊、马来古典文学专家廖裕芳、研究印尼峇峇华人的专家廖建裕等人，对马来语言文化做出巨大贡献。以廖裕芳为例，他的《马来古典文学史》（上下两卷），是继英国学者温斯德（R.O. Winstedt）之后的另一部重要的马来文学史。

然而，正如学者庄华兴的分析指出，虽然独立年代南大生掀起学习马来语的热潮，但它却因大环境因素而被压抑下去，最终无法开花结果。

庄华兴指出：“南大马来语文推动者首先意识到问题之棘手。他们既不愿意看到一个即将诞生的新祖国以单一族群为尊，也不愿永远背负古老大中国之历史包袱，乃有建立马来亚文化，即一个涵盖本土各民族文化的新文化形态之呼吁。然而，这项讨论并无法比当时强烈的政治与社会运动更具吸引力，成果不彰是预料中事。”（引自《马来西亚华裔作家与现代马来语文学》一文）

团结论反成对话障碍

另一个个案则是，在80年代初期创设的大马译创会。译创会是华巫之间携手促成的，主要功臣是已故国家文学桂冠乌斯曼•阿旺（Usman Awang）。译创会的成立不多不少可解读为大马知识界为了步出513事件阴影的其中一项努力。在译创会的努力之下，多年来翻译出版了不少著作，包括把马来文学译成中文，或把中文作品译成马来文。

然而，多年来译创会却无法取得更大的成功，箇中原因纷杂，除了外部因素（如马来民族主义），其中一个必须拿出来讨论的，就是译创会的翻译理念的问题。

513事件普遍地定位为是族群冲突事件（柯嘉逊持不同意见，他认为族群冲突只不过是巫统内部党争的手段），而对应族群冲突的方法，就是提倡团结论。而这也正是译创会在创会宗旨中明言的，即其第四项：“通过翻译及文学创作，沟通各民族文化，增进民族间的谅解与和谐。”

我想指出的是，团结论最终导致了华巫之间有意义的对话失效，并进而导致人们无法真正的走出513事件的阴影，后者指的是，513事件之后，社会上许多议题被视为敏感而不能轻易提出讨论，而团结论本身正是这种“敏感”氛围下的产物。

团结论的局限在于，首先，它容易被官方挪用为粉饰族群团结和谐、政府努力推动多元文化工作的门面功夫。其次，团结论者为了不伤和气，双方的意见交流必须自我设限，于是许多真正有必要摊开来讨论的所谓敏感课题，统统被扫进床底，不见天日。

在译创会的许多文学文本的翻译中，我们都可以观察到这个现象。例如，以批判马来种族主义见称的黄锦树，其作品无论就文学技巧而言，或就内容的深度，都理当早就被翻译为马来文。

但因为其某些尖锐、敏感（或极端？）的观点，翻译者在团结论的主导下——当然也不排除翻译者语言能力问题，毕竟黄锦树的现代主义作品相当复杂，增添翻译难度——出现翻译者的选择困难。如果翻译黄锦树的作品，则必然引来马来社会的不安与不满。如果不翻译黄锦树的作品——似乎，问题就解决了。但是，这不正是前文提到的，把问题扫进床底下的做法吗？

跨族群沟通目的为何

根据以上的爬梳，南大生与译创会的失败因素，综合起来，主要有外部因素（无法吸引更多人参与），以及内部的理论因素（团结论主张的缺陷）。就其外部因素而言，黄进发极具策略性的思考，为我们提供了充足的参与跨族的理由，至于是否能得到正面回应则拭目以待。如今剩下的是理论的问题。

黄进发并未在其论文中深论其“爱马来人”的主张，但从其策略性思考来看，想必大概是希望借助“爱马来人”或“跨族群”来达到消解族群猜疑、团结各族去击破巫统的“包容性族群政体”，换言之，这很可能是不同历史条件下的“团结论”主张。但必须说明的是，黄进发的论述只处于初步阶段，仍有可供我们补充讨论的空间。

针对跨族群沟通，我们可以提出一个这样的问题：跨族群沟通的目的，就必须是团结吗？跨族沟通就必须在各族间达到共识吗？此一命题，向来不为人所质疑。沟通当然是要达到共识，从而协力扫除目前所面对的障碍。但是，我想这样的族群沟通理论本身，很大程度上是族群政治的产物，它不多不少局限了跨族群的意义。

从另一个角度来看，为何我们不能有这样的想法：跨族群的目的，未必是要达成共识、促成团结；或者说，我们并不去预设，跨族群就是为了促成团结。相反地，沟通是一个平台，让彼此交换想法、思考，它是一个各族共同学习的一种方式。

我的意思是说，有了这样的前提（不预设团结的结果），会否就是其中一个摆脱团结论局限的方法？从而也让我们在真正的意义上摆脱族群政治给予我们的限制？

然而，这问题其实非常复杂，落实到具体操作中，它很可能会反过来被巫统利用，分裂群众，并进一步巩固其统治。而一旦我们向团结论妥协，又将导致跨族沟通流于表面、形式，最终重蹈前人错误。

对话应敢于面对敏感

在此无法针对非常具体的情况作出讨论，只能够说，我们必须做出作为策略的跨族以及作为理想的跨族来略做讨论，方便厘清我们对此课题的看法。

就策略而言，跨族必须是一个非常灵活变通的方式，在许多时候我们要展现出“爱马来人”（拉近彼此感情、增进了解），但我们也必须对团结至上论保持一份清醒，在必要时候贯彻“打是疼你，骂是爱”的原则，避免对马来人过于“溺爱”，从而导致真正意义的跨族失效。

下来我想提出一个未来的跨族群沟通理想，对于这个理想，我们只能不断在跨族过程中创造更多的有利条件，才能实现这个理想。至于这有利条件是什么，则必须在具体实践中才能知道。因此，目前只能从概念上提出这个理想。

我们必须有一个共识，跨族交流之后未必就要达成团结，交流结果亦可以是维持彼此的差异性。因此，跨族群交流必须以不害怕破坏团结与和谐的勇敢姿态为前提，敢于挑战具有讨论意义的敏感课题，包括马来特权、伊斯兰教、同性恋、近亲恋、原住民边缘化、外劳被剥削等等。

由此，这一种交流的方式，既不流于表面的和谐，各族之间亦能通过共同学习，互相弥补对方的不足（例如华人从马来人身上看到自己种族主义一面），从而得以共同打破许多与族群政治有关联、但却为上述黄进发所建立的模式未能解释的问题，例如异性恋霸权。

这样的理想的跨族交流，必然会碰到许多阻碍，但我的设想是，从长远来看，跨族作为方法，它所能解决的，远不该只是族群政治，还包括许多其他问题。易言之，当我们认为跨族群只是为了解决族群政治问题，这样的想法本身就是族群政治的产物，而必须予以克服与超越。

吴小保，博大外文系中文组毕业，目前是文字工作者。

•高嘉琪•

《当今大马》2013年10月28日 上午10点39分

大马在505全国大选掀起激烈反风，却撼动不了国阵，论者也质疑下一届大选民联能否再创佳绩；政治学者黄进发就认为，华社若要巫统灭亡，必须先学会爱马来人，一并捍卫他们的权益。

黄进发也是槟州研究院研究员。他周末在研讨会发表论文表示，巫统在来届大选会否倒台，重点在于华社能否消除马来人对政党轮替的恐惧，以及华裔能否“爱马来人”，把他们的问题看待成本身的问题。

黄进发表示，伊斯兰党开明派与伊党志工团（Unit Amal），是505大选最大幕后功臣，他们消弥了华裔对“变天引发暴乱”威胁论的恐惧感，这也令马华惨败，只赢得7国、11州议席。

恐惧无法消弥变天不成

“只是，505大选最终变天不成，因无法消除马来担忧被支配的恐惧。”

这场名为“民主治理与公民社会”学术研讨会，由隆雪华堂主办，中马钟灵校友会、马来亚南洋大学校友会、马来西亚留华同学会与马来西亚留日同学会联办。

这场学术研讨会周末连续两天在隆雪华堂举行，合作媒体计有《当今大马》中文版与《KiniTV》，现场吸引约百人赴会。

大会在这两天紧凑的时间里，共邀请13名本地与台湾的学者与时评员来主讲，同时另安排9名政坛领袖、议员、资深报人与学者，对主讲人的论述作出回应。

黄进发发表的论文与讲题为“包容性族群政体与选举性一党制国家——巫统党国体制本质的再思”，大会主持人是台湾政治大学哲学系硕士潘永杰，这份论文的回应人则是行动党居銮国会议员刘镇东。

香港电影比喻族群关系

黄进发（左图）在研讨会上也以香港巨星周星驰主演的一部戏里，来比喻华社与巫统、马来人的这一段关系。

他表示，这部戏里有一幕是皇帝询问丐帮帮主，这天下有多少乞丐，帮主答说若皇帝完善的治理国家，就不会有乞丐，反之若国家民不聊生就遍地是乞丐。

“我在这里要点出的是，我们族群之间的互动是很强的，巫统有多少支持者，决定权不在公正党伊党，而是华社。

“楚虽三户，亡秦必楚。能亡马华是伊斯兰党，能亡巫统者是华社。问题是华社有没有亡巫统之心？”

他指出，今天的问题是，华社对巫统的痛恨，往往是感情上的渲泄，渲泄后自己爽而已。

巫统存在满足特定需要

进入问答环节时，隆雪华堂民权委员会主席廖国华询问黄进发，部分华人想要终结巫统，但怎么才能做到？

黄进发就建议，华裔或许要走出族群定位，勿认定本身普世价值观可以放诸四海皆行，要把马来人的问题也当着本身的议题来斗争。

“我们不要（自我）想像说，我们从普世观念出发的（看法），可以放诸四海，每个人的利益不一样，我们不承认就不可以跨越。”

“巫统把阶级矛盾转化成族群矛盾的，来解决族群现代化的工具，它过去数十年就用这种工具来谋求本身利益。”

黄进发续称，巫统能够继续存在，因它满足了这个社会特定的需要。

绕过巫统直接面对友族

“土著政治对马来人来说，是一张福利彩票。福利彩票的本质与概念是99%的人付钱买彩票，1%的人赚钱，但（大部份的钱）都流到经营者身上。”

他指出，马来人也知道问题所在，但若没有更好的选择之前，凭什么要他们放掉这张彩票？

黄进发表示，巫统的运作模式便是让马来人相信，他们没有能力自立，要靠这一张彩票，因此华社可以加强讨论平等雇佣机会，要求正视马来人在私人界受到的歧视。

“你若不想看到巫统拖垮国家的利益，你是否要绕过巫统，直接面对马来人？”

部分人恨巫统而欺巫裔

黄进发也不忘点出部分华裔带有歧视巫裔的思维，阐明巫统的支持者主要有两批，其一是马来民族主义者，另一群则是华文沙文主义者。

“马来民族主义者相信爱马来人就要爱巫统，华文沙文主义者则是相信恨巫统就要恨马来人。”

“他们觉得巫统欺压我们，那我们欺压不了他们就在日常生活中去‘踩’马来人与伊斯兰。”

“这是欺善怕恶的做法，他们不敢跟大人打架就去打小孩。”

受歧视质疑变天后生活

他指出，这些人甚至歧视国语，而讲国语的人士正是中下阶层马来人，他们在遭受歧视之下，难免质疑变天后会否有好日子。

他表示，马来集会者在净选盟大集会上保护华裔示威者的行动，感动华社，因此凭什么说马来人本身不能受到华裔感动呢？

作为研讨会的回应人，刘镇东也附和黄进发华裔走出族群本位的论点，同时鼓励民众开拓民主经济化这一个区域的论述。

种族宗教巫统专利论述

刘镇东（右图）强调，下届大选变天的其中关键在于，我们必须思考本身看待族群与族群政治。

刘镇东表示，“大马的民主化进程里有3个议题的板块，其中一个是皇室、种族与宗教，其他的是政治民主化与经济民主化。”

他表示，皇室、种族与宗教这一块组合是巫统专利的论述，若跟他们对上是会吃亏的。

刘镇东表示，至于政治民主化，大马从2005年开始谈选举改革就一路走到今天，这议题原本没有人关心，但今天在大马历史上创下了大型动员社会的纪录。

“以往，很多人认为华人等同马华，现在若有谁说华人等同马华，大家觉得你是精神不正常。”

未来应探究经济民主化

“我觉得我们接下来要走的路，便是找经济民主化，怎样同时提升中小型企业（地位）之余，也要减少对外劳的依赖。同时，我们也要让中下阶层与中上阶层的马来人接轨。”

“我觉得，中下阶层马来人对（华人）支配经济怀有恐惧。根据默迪卡民调中心的调查显示，许多马来人不相信华人要成立基督国，但（就担忧受到）经济支配”

“我们从政治民主化，2005年走到现在，现在是从经济民主化找到共赢的可能。过去华裔很多谈绩效，可能我们要离开绩效讨论，我们要讨论团结互助，怎创造经济体让大部分人过得比较好，而不是一种剥削的关系。”

“505的余震，便是探讨怎样从政治民主化的论述，到深耕与深化经济民主化的讨论。”