《东方日报》 国內 2014年6月3日
（吉隆坡3日讯）隨著高庭裁决报章印刷是宪法权力，而不是政府所赋予的特权，宪法律师强调內政部长拿督斯里阿末扎希须针对拒绝报章印刷申请，给予充分的理由。
他们认为，高庭的裁决意味著內长不再拥有绝对权，以国家安全、公共秩序及道德准则为由，拒绝报章印刷准证的申请。
网络媒体《当今大马》挑战內政部拒绝其出版准证申请一案，法官拿督阿邦依斯干达在裁决中指出，出版准证是受到联邦宪法第10条款所保障。
上诉庭三司于去年审理內政部的上诉申请时，也支持高庭的相关裁决，惟令人惊讶的是，政府並未向联邦法院申请庭令，以针对上诉庭的决定提出上诉。
宪法律师山姆根在接受《大马內幕者》的访问时说，阿邦依斯干达长达52页的判词，內容非常明確，而上诉庭也一致认同他的裁决。
他指出，基于联邦政府並未上诉至联邦法院，因此高庭的裁决具有高度权威性。
山姆根认为，內长拒绝这项具有高度权威性的裁决，须为拒绝发出出版准证作出解释，並给予適当的理由。
入稟司法审核
另一名宪法律师云大舜表示，高庭的这项裁决也令TheEdge集团在为旗下的《FZ日报》，挑战出版准证遭內长撤销一案，更佔优势。
內长于去年8月批准了《FZ日报》的出版准证，却在1週后撤销，也不曾针对为何撤销准证一事作出解释。
The Edge集团已向高庭入稟司法审核，以挑战內长批准准证后却突然撤销的决定。
云大舜也说，內长以可能导致混淆以及影响其他出版商所赚取的利润为由，拒绝当今大马的报章出版申请，显然不获得法官所接受。
他强调，阿邦依斯干达也在判词中指出，出版及印刷法令也不赋予內长管制市场的权限。
他认为，內政部应该发出出版准证，而有关出版物是否能生存，则由市场来决定。
律师阿斯顿派瓦认为，高庭的裁决意味著，就算是部长级人物，他们所拥有的法定权力，是有限度的。
「受害的一方可到法庭去要求剖析他的决策过程，而他也难逃被追究责任。」
他强调，法官的裁决除了阐明申请人有权获得出版准证，民眾也有权接收资讯。