《星洲日报》2012-07-31 19:59
 |
迦玛（右）向媒体说明，由於榴连台是用他的钱创办，因此出售股权一事无须向员工交代或谘询，一切都由他说了算。（图：星洲日报） |
（雪兰莪•八打灵再也31日讯）榴连台（durian FM）创办人兼台长迦玛以该台是他“白手起家”，用自己的资金投入来创办，因此一切事务都以“他说了算”为理由，撇开他须要向职员交代或谘询出售50%股权给亲巫统公司──Redberry有限公司的责任。
“榴连台是用自己的资金投入来创办，所以它怎么走怎么经营，还是由我说了算，我会听取别人的意见，好的意见我们吸纳……他不是一个董事会，员工不是股东，概念不一样。”
大批媒体是在该台前嘉宾主持郑福林在召开新闻发布会，宣布即日辞去一切职务後，到楼上的榴连台办事处访问迦玛。
以下是迦玛与媒体的对答实录：
记者：据说你以每股1令吉的价格，将榴连台50%股份卖给Redberry有限公司，对吗？
迦玛：是的，吉隆坡股市已经在7月6日宣布这项交易，这不是甚么秘密，是公开交易。
记者：那你为何卖掉股份？
迦玛：通常都是为了公司未来发展，小榴连台跟大集团合作，如果能够为榴连台开拓更宽阔前景，何乐而不为呢？
记者：那你知道买家的背景吗？
迦玛：你能告诉我买家的背景吗？
记者：有报导指是亲巫统的……
迦玛：我们对公司有没有分类的规矩吗？怎么分类？哪个亲甚么亲甚么？我们很难去定义人家是甚么公司，首先要定义是否一家合法公司。
记者：为何选择Redberry公司？
迦玛：其实有很多人有意思要投资，甚至有比Redberry更大的，资金更雄厚，媒体背景更强的，要买下电台跟我们合作，但我选择Redberry是因为他们有相当好的经营理念，旗下的Malay Mail是相当不错的报章，在主见政见与报导方面都相当成熟，也有相当大的媒体集团，有各种宣传平台。在选择之下，这是一个不错的选择。
记者：这项交易被说让政治渗入媒体？
迦玛：政治渗入媒体……能告诉我今天有哪个媒体没有政治渗入吗？榴连台在这个交易是保护自己的方向，这是肯定的。过去1年半的表现，听众可以给个答案；未来的榴连台有甚么表现，未来的听众也可以给出答案。
记者：所以你认为这项交易并不存在政治渗入媒体？
迦玛：我刚才不是说，我们举不出一个例子来，有任何一个媒体没有政治渗入，对吗？这是一个常态，过去在988时也是一个马华拥有的电台，所有电台基本上都有政党背景，这种生态是我们要去抗争反对的，但也要在这样的环境下生存。
记者：你当初因一些事件而离开988并创立榴连电台，那你在出售股权时，有没有存在理念冲突？
迦玛：我觉得完全没有冲突，是有人刻意把它说成有冲突，有人在背後炒作，你们有心的话就去挖呗！”
记者：会不会担心收购事件影响榴连台未来收听率？
榴连台not for anyone
迦玛：我希望所有人都来关注榴连台，收听率是涨是跌？榴连台是not for anyone，一个电台不可能所有的人都喜欢。
记者：有人说你卖掉股权是为了筹措更多资金，是不是榴连台出现财赤问题？
迦玛：这是一个策略合作，双方都有各自的考量，最重要是我们看到背後的实力及所具备的媒体企业王国。
记者：榴连台没有财务赤字的问题吧？
迦玛：看回我们审计报告就知道有没有了。
记者：开台至今的盈余亏损都OK吗？可以简报一下吧。
坦承榴连台不赚钱
迦玛：榴连台目前状况肯定是不赚钱的，最近大半年都没有甚么营运收入，还需要很大的努力才能让它逐步走向正轨。
记者：收购後你的职位不变？
迦玛：不变
记者：福林告诉我们说榴连台就只剩下很少数员工，实际情况是怎样呢？
迦玛：的确是，未来会慢慢增加，能力范围内来增加员工。
记者：这次交易造成很多员工离职？
迦玛：我不见得，我本来就没甚么员工，交易之前多少员工，现在也就多少，不存在员工出走的问题。
记者：这次交易据说激起嘉宾主持的不满？
迦玛：我还是告诉你，没有甚么……我的认知是，不能代表别人说话，没有甚么人不满，是有人在背後炒作，在利用个别主持人，通过他们的嘴来达到破坏榴连台的目的。
记者：那是谁？
迦玛：你去查吧
记者：职员对这次交易有甚么反应？
迦玛：我会一直跟职员谈公司方向，接受的呢就继续跟著脚步走，不接受的可能会离开，这是会发生的事。
记者：很多员工都不满吧？
迦玛：我没有很多员工
记者：是有些员工不满吧？
迦玛：现在你看到，包括我在内就只有3位，这是正式员工，剩下的就是嘉宾主持，经常更换，换了很多人，时间最长的只有2位，一位是福林，另一位是亚龙。
记者：看来员工都不认同这次的交易决定
迦玛：我不能阻止他们有任何的想法，他有他们的看法我有我们的看法，如果志同道合就继续，不能志同道合就各走各路，大家都相互祝福吧。
记者：甚么时候有出售股权的念头？
迦玛：要怎样来回答你……我们这个电台是白手起家，也就是说我自己来创办，我自己的资金来投入，所以他怎么走怎么经营，我觉得还是我自己说了算，我会听取别人的意见，好的意见我们吸纳……他不是一个董事会，员工不是股东，概念不一样。
（星洲日报）