2011-09-30
80年代冒出的回教刑法爭議如今又浮現了，看起來真的很奇怪。有人指回教黨不過是回應外人的挑戰，這雖然沒錯，但卻讓回教黨再次掉入陷阱。這是個被政治化的政治課題，因此會永遠存在。要回教黨放棄回教法，就像要社會主義黨摒棄社會主義，或要保守黨拋棄保守主義。
我們應該問的問題是，既然回教黨是個回教政黨，該黨如何能調整對回教的理解，以符合時代的需要？這讓我們想到英國的工黨，如何在保守黨的撒切爾夫人連續執政五屆，加上梅傑一屆後重新上台。
90年代，工黨似乎成了只適合擺在博物館的化石。後來工黨成功轉型，它確實深刻的反省，並大量接納社會現實，以及讓老一輩領袖退休。布萊爾把工黨包裝為「新工黨」。他們發現英國經歷巨大的社會改變，因此必須滿足新群體的需求。
他們拒絕了老工黨那改變必須由勞工階層推動的說法，把自己包裝為中產階級與專業人士的中間偏左選擇。他們拋棄了老工黨國有化重要生產工具的理論，停止主張對富人徵收「妒嫉稅」，對資本也更容忍。布萊爾的改革顯然不受基層黨員歡迎，他們指責布萊爾出賣理想，並在工黨的基本原則上讓步。但若非如此，工黨很難再次執政。
這促使我們提出關鍵的問題：一個政黨要妥協，並向中間靠攏到什麼程度，才能中選？回到大馬，我們可以說，回教黨與行動黨的互動，顯然是容易預測的，並且已經制度化。針對回教國、回教法，回教黨一定會說「是」；問到華教、華小，行動黨也一定會說「是」。
正因為兩者在關係到本身固有支持群體的課題上都不會讓步，我們可以說，民聯只是個工具性的平台。那如果民聯上台執政怎麼辦？繼續維護特定群體的學校與法律，他們要如何建立馬來西亞國族？要如何拆毀不同社群眾的族群－語言－宗教隔閡？
每個民聯成員黨都要曉得，死硬派支持者的歡呼不過是種皮影戲，對教育民眾建樹不大。不僅如此，他們那可人人預測的反應，更容易被人用來搧風點火，引發內鬥。真要建立他們掛在嘴邊的多元社會，每個成員黨都要曉得，結盟要成功，各自就必須做調整甚至犧牲。
回教黨也要記得，意識形態論調再尖銳，也未必能抬高選舉表現，參看歷史就知道。80年代初，回教黨公開支持伊朗革命，也指責敵對黨支持者是異教徒。黨員成為軍警目標，黨領袖依布拉欣利比亞在默瑪裡事件中犧牲，更讓不少黨領袖相信路線是正義的。哪裡知道，他們在國會卻只贏得一席，幾乎被夷為平地，也讓他們在未來五年喪失了發言的平台。
希望全體政治人物與政黨都能多為國家利益思考，別整天想著他們的固有支持群眾。我們看到了許多的貪腐醜聞、指責、威脅、英雄主義等，這對解決收入不平均，外資流失，競爭力萎縮等問題完全沒用。熱衷於有關道德政治、宏願與回教刑法的辯論，並無法解決問題。這只會增加我國政治笑話的戲劇性。政治人物是時候長大了。
作者Dr Farish A. Noor是新加坡南洋理工大學拉惹勒南國際研究院研究員。 《The Malaysian Insider》評論 28/09/11