《当今大马》刘嘉铭 2011年9月28日 凌晨 4点50分
国阵槟州青年团昨日正式向槟州反贪污委举报，槟岛市政局与发展商签署的槟城国际会展中心（SPICE）特许合约，疑涉及幕后交易。
他们也呈上著名部落客阿尼尔聂多（Anil Netto）刊登的合约要点，要求当局彻查此项计划是否涉及舞弊。
紧接着槟岛市政局也在1小时后召开汇报会，打破沉默，并解答公开合约之后所引起的种种疑团。
结果记者及阿尼尔聂多借机追问多道问题，市政局官员则有问必答地见招拆招。出席者有槟州地方政府委员会主席曹观友、槟岛市政局主席巴达雅、秘书洪永泰及数名市议员。
坚持加建中廉价屋条文
槟民政党地方政府局主席郑两明日前指控，市政局在此计划中一面倒地造福发展商，并违反建筑密度指南。该党槟州主席丁福南甚至估计，有关当局所出卖的人民利益高达4亿8700万令吉。
不过，曹观友却逐一驳斥上述指控。他澄清，槟政府是为满足人民的房屋需求，才坚持在合约加入条文，规定发展商在政府地上建造450间中廉价屋。每个单位的建筑费逾7万2500令吉，须按照当时的中廉价屋价格出售。
他批评，郑两明误导民众称建450间屋用地16公顷，因为根据目前的密度指南，槟政府只须提供3.75英亩地。如果政府无法提供土地，发展商则不必建筑房子。
州政府有权修订密度
曹观友（左图）在长达1小时30分钟的汇报会中也矢口否认槟城国际会展中心计划触犯《地方政府法令》及《城市与乡村规划法令》，相反的槟州政府批准有关计划也沿用前朝的模式。
“槟政府是依据《地方政府法令》第9（1）条文，指示市政局落实建造会展中心的愿景。后者则按照标准的征求建议书（RFP）程序邀请各公司竞标。”
“在《城市与乡村规划法令》下，州规划委员会有权修订规划指南及允许额外密度。”
曹观友披露，前朝政府的槟州规划委员会一样运用此权限，批准额外密度给中廉价屋及其它发展计划。
沿用前朝政府融资模式
针对出卖上亿令吉人民资产的指控，曹观友讥讽说，如果发展商可十拿九稳地牟取盈利，丁福南何以不早点携带友人加入竞标？
他指出，有关计划其实是沿用国阵政府当年建造敦林苍佑大道的商业及融资模式，即私人公司建路，政府允填海建屋以取得双赢。
“建新的会展中心，修复湖内国际体育竞技馆及水上运动中心预计耗上2亿5000万令吉。市政局觉得与其自行承担，何不用征求建议书的模式。”
巴达雅补充，市局一直接获举行室内活动的需求，但她反对单由市局拨款5000万令吉，以建造一般的会展中心。
承建商承担有商业风险
由于工程费耗资2亿5000万令吉，曹观友表示，发展商肯定要寻策融资完成工程，然后在未来30年替投资回本。在竞标计划书中提及的1500个额外单位密度，正是其中一个融资手法。
“最终，他们可以获得1亿或如丁福南说的4亿多，则是发展商要承担的商业风险。当然，丁福南说每个单位售价100万令吉，但也可能只卖四五十万令吉。”
他接着幽默地比喻，如果一名投资者把2亿令吉，储入低风险的定期存款长达30年（4％利息），最后一样可取得2亿4000万令吉的回酬。但发展商如今却肯冒险建造会展中心，然后从产业发展中回本。
市局没有公开合约经验
被询及一些市议员不了解合约详情，巴达雅表示，市局早在全席会议中通过决定，并上呈至行政议会。合约则是按照标准程序草拟与签署。
针对翻阅合约限制重重，巴达雅说，各界要考虑到市局是首次公开合约，以往从未有如此作习。
“当槟政府说要公开时，我回应说，市局从未这样做。问题是否是否全部合约都要….没关系，但如果还有人要投报反贪会或控上法庭，我们还能怎样？”
曹观友也不觉得翻阅机会有限，他认为，（公开）已经是历史性的创举。至于国阵的举报，他要求官员与反贪污委员会充分的合作。
“总之，槟州人民会是这项计划的最大赢家。”