郑丁贤·罚款1000令吉背后的思维

副卫生部长和州行政议员，双双被控，认罪后各被罚款1000令吉。

民间反应两极。

有人叫好；认为政府没有掩盖和包庇两名高官，体现法治精神，彰显了行动管制令的执行力，也树立了新政府的形象。

也有人说差；认为惩罚太轻，罚款1000令吉之外，应该要判他们坐牢；而且，政府没有革除他们的职位，难以服众。也有人怀疑是否得到atas特别“照顾”，草草了事，并且指这会打击行动管制令的执行。

不要奇怪，这就是马来西亚。很多时候，两极的支持和反对，是依政治立场来区分，而不是按照道理和逻辑来判断。如果你喜欢这个政府，它的做法就是对的，毋庸置疑；但是，如果你讨厌这个政府，那它的一切都是错的，即使做法没错，动机总有问题吧！

这两种态度，在健康社会都是有问题的。没有经过常识和理性推论，只凭喜恶和感性就位的群众，会失去是非和正义价值，让社会更加分裂和混乱。

回到两名高官的事件，倒是可以成为一个案例，让人们学习如何以独立的思维和理性的态度来看待，而不沦为只是人们的喜恶感受。

以个别事件来说，我认为政府的态度，警方调查，检控方式，乃至法庭的判决，基本上是正确的。

政府没有压下事件，让警方介入调查，而检方依照调查报告进行提控，而最后推事庭根据相关法令作出判决；这个过程，符合了法治原则。

有人认为1000令吉罚款太轻了。但是，1000令吉是最高罚款额，而且，许多不遵守管制而被提控者，也被罚这个数目。

（违反行管令，罪成可被罚款最高1000令吉，或监禁最高6个月，或两者兼施。)

至于没有被判坐牢，推事表示，两人是初犯，而且他们是完成巡视工作后，派送食物并和民众聚餐，虽然违法，但出发点是善意的，还不至于要坐牢。

而两人官职没有被革除，或许也是考量他们的出发点没有恶意。我之前写的纽西兰卫生部长克拉克，他违反居家令不是公务，而是一次到郊外度假，另一次到海边散步运动，然而，总理并没有将他革职，而是降低他在内阁的排名。

然而，尽管对副部长和行政议员事件的处理，可以通过检验；但是，整体上，处理一些其它的事件，却还是有毛病和疏漏。

雪州一名单亲妈妈，被控违反管制令，遭控上庭，推事判坐牢30天。

到目前，真相还有待厘清。她自称是到公寓楼下的杂货店购物而被捕；警方则指她和几名印尼人在公园溜达而逮捕她。

而根据她的说法，和她一起被提控的其他人，只是罚款1000令吉，没有坐牢。

违反行管令，就应该被惩罚，只是，既使和印尼人在公园溜达，社会观感不佳，但违反同样法令，惩罚的程度也必须是同等的。

换句话说，同样犯下行管令，不能罚张三1000令吉，却罚李四坐牢30天；罚款固然让人心痛，但是，监禁却是一生阴影。

单亲妈妈是弱势群体，应该获得多一点体谅和关怀，司法不但要公平对待，也要保护她的人权和尊严。

单亲妈妈已经提出上诉，届时事件也会明朗化，让法院审判，也让社会公评。

相对的讽刺现象，是前副首相扎希的女儿，在行管令期间前往两个政府部门，拜访部长和副部长，而且和丈夫一起到超市购物。

彷佛怕人不知，她还把行踪和照片放上脸书，昭告大众。当网民置疑和指责她违反行管令，她还挑战大家报警检举她。

如今警方已经进行调查，人们就等待当局是否以同等方式，予以提控和审讯。

而登嘉楼大臣三苏里率团拜访前大臣阿末赛益的事件，警方调查之后，检方不予提控。为什么会达致不提控的决定，有关方面也必须交待。

行管令的力道，政府的公信力，国家的法治能力，往往就是通过处理这些不同的事件而建立，或损坏。